Un camino largo e inacabado de la Democracia

Embajada de Estados Unidos Foto: Vince AlongiEmbajada de Estados Unidos Foto: Vince Alongi

Los padres fundadores no escatimó palabras sobre su desconfianza de las masas. Jeffersoninsistió"La democracia no es más que ley de la calle".

Los padres fundadores no escatimó palabras sobre su desconfianza de las masas. Nuestro segundo presidente, John Adamsprevenido"Democracia pronto degenerar en una anarquía ..." Nuestro tercer presidente, Thomas Jeffersoninsistió"La democracia no es más que ley de la calle." Nuestro cuarto presidente, James Madison, el padre de la ConstituciónDeclarado"La democracia es la forma más vil de gobierno."

En su argumento en contra de la elección directa de los senadores de Connecticut Roger Shermanaconsejadosus colegas de la Convención Constituyente, "Las personas deben tener tan poco que ver como puede ser sobre el gobierno. Carecen de información y están constantemente susceptible de ser engañado." Se pusieron de acuerdo. senadores serían elegidos por las legislaturas estatales. Y crearon la colegio electoral para proteger a la Presidencia de la votación directa del pueblo también.

En 1776, año en que firmó la Declaración de Independencia, John Adams proféticamenteescribióun compañero abogado sobre los daños colaterales que resultaría de "intentar alterar las condiciones de electores. No habrá fin a la misma. Surgirán nuevas reclamaciones. Las mujeres exigirán el voto. Muchachos de 12 21 a pensarán sus derechos no suficientes atendidos, y cada hombre que no tiene ni un centavo, demandarán una voz igual que con cualquier otro, en todos los actos de estado. Se tiende a confundir y destruir todas las distinciones, y postrados todas las filas de un nivel común ".

En 1789 la franquicia estaba restringido a los hombres blancos, pero no todos los hombres blancos. Sólo aquellos que poseen una cantidad mínima de la propiedad o impuestos pagados podían votar. En 1800, sólo tres estados permitían la virilidad blanco sufragio el derecho a vote-- sin calificación.

En 1812, seis estados del oeste fueron laprimeropara dar todas para no ser dueño de la propiedad hombres blancos de la franquicia. Los tiempos difíciles que resultan de la Pánico de 1819 llevado a muchos a exigir el fin de las restricciones de propiedad sobre el voto y la ocupación de cargos. Por 1840 agitación popular por las crecientes filas de los habitantes urbanos sin propiedad junto con la "Era de la democracia jacksoniana"aumentadoel porcentaje de hombres blancos con derecho a voto a 90 por ciento. Y el advenimiento de un nuevo tipo de la campaña electoral presidencial que habló directamente a las personas en los procesos estridentes levantó participación de 25 por ciento de los votantes elegibles en 1824 80 a un porcentaje notable en 1840.

Las mujeres tuvieron que esperar mucho más. Un número de colonias permitía a las mujeres votar. Pero en el momento en que la Constitución fue ratificadatodolos estados excepto New Jersey negaron a las mujeres ese derecho. En 1808 Nueva Jersey hizo unánime.

En 1860 territorio de Wyoming concedió a las mujeres el derecho al voto. En 1875 Michigan y Minnesotapermitidovotar a las mujeres para los consejos escolares. En 1887 Kansas les dio el derecho de voto en las elecciones municipales. En 1889 Wyoming y Utah se convirtieron en los primeros estados en otorgar a las mujeres una votación total. Por 1920, el año del 19th Enmienda fue ratificada la mujer había obtenido el voto en 19 de los entonces Estados 48.

Negro Sufragio

Para los negros de la carretera era mucho, mucho más largo y mucho más traicionero. A pesar de que los estados ampliaron los derechos de voto a todos los hombres blancos se quitó los derechos de voto existentes a los hombres negros. En los 1790s, los hombres afroamericanos que era dueño de la propiedad podríavotaren Nueva York, Pensilvania, Connecticut, Massachusetts, New Hampshire, Vermont, Maine, Carolina del Norte, Tennessee y Maryland. Todo despojados de sus ciudadanos negros de los derechos de voto en el primer cuarto del siglo 19th.

Cada nuevo estado que se unió a la Unión después 1819 explícitamentenegadolos negros el derecho al voto. Los estados del norte eran casi tan reacios como los estados del sur a sufragio negro. Todavía en el final de la Guerra Civil, de 19 24 del Norte afirma todavíase negópara permitir que los negros el voto. En octubre de 1865, cinco meses después de Appomattox los hombres blancos en Connecticut rechazaron una enmienda constitucional estatal que se extiende el derecho de voto a los hombres negros.

En 1860 Abraham Lincoln ganó solamente 40 por ciento de los votos. La mayoría, tal vez la mayoría, de los estadounidenses no es partidario de la liberación de los esclavos. De hecho, en marzo de 4, 1861, con el apoyo del Presidente, el Congreso envió a los estados una enmienda constitucional que declaró: "No hay modificación se hizo a la Constitución que autorizará o dar al Congreso el poder de abolir o interferir, dentro de cualquier Estado, con las instituciones nacionales de los mismos, incluido el de las personas sometidas a la mano de obra o servicio por las leyes de dicho Estado ".

Tres estados habían ratificado la Enmienda antes del ataque a Fort Sumter cambió el curso de la historia. "Por una ironía del destino, no la elección deliberada de los hombres, la Decimotercera Enmienda a la Constitución cuando llegó finalmente fue abolir la esclavitud en los Estados Unidos, no para colocarla sobre el continente al final de los tiempos", los historiadores Carlos y mary Beardreflexionó.

En 1865, a un costo de más de 600,000 vive (la mitad de todos los estadounidenses muertos en todas las guerras) la 13th Enmienda fue ratificada. Se puso fin a la esclavitud, pero no garantizaba los derechos civiles negros ni el derecho al voto. Los antiguos estados confederados promulgaron inmediatamente códigos negros que negaban a los negros los derechos civiles básicos, tales como el derecho a participar en jurados y testificar contra los blancos. En respuesta el Congreso promulgó, sobre el veto del presidente Andrew Johnson, la Ley de Derechos Civiles de 1866 que exigía para los negros "beneficio pleno y equitativo de todas las leyes y procedimientos para la seguridad de la persona y la propiedad, la que disfrutan los ciudadanos blancos, y estarán sujetos que como castigo, dolores y penas, y para nada ... "la Ley también a condición de que los tribunales federales en lugar de estado sería la sede de los litigios relativos a los derechos civiles de los ex esclavos.

Para hacer esta ampliación de inmunitario derechos de futuras recaídas Congreso Congreso presentó a los estados del 14th enmienda que se extendió la ciudadanía a "todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos" y estados que prohíben de negar cualquier persona "vida, libertad o propiedad sin el debido proceso de la ley "y" protección igual de las leyes. "La enmienda fue ratificada en 1868 después que el Congreso exigió la ratificación como condición previa para los estados del sur para recuperar la representación.

El 14th Enmienda, al igual que el 13th Enmienda, no dio los negros el derecho al voto. En su lugar, amenazó con penalizar a los estados que no lo hicieron. Si el derecho al voto "se niega a cualquiera de los habitantes varones de dicho Estado, siendo veinte y un años de edad, y los ciudadanos de los Estados Unidos, o de cualquier manera abreviada, a excepción de la participación en la rebelión, u otro delito, el base de la representación se reducirá ... "

La amenaza no tuvo ningún efecto. El 15th Enmienda otorgó finalmente los negros el derecho al voto. Pero a medida que el historiador William Gilletteobservado"Iba duro y el resultado era incierto hasta el final." De ratificación aprobada por un margen de papel fino solamente porque el Congreso siguió negando Virginia, Mississippi, Texas y Georgia representación en el Congreso hasta que votaron a favor.

Ratificada en febrero 1870 la 15th Enmienda casi inmediatamente dio lugar a grupos paramilitares como el Ku Klux Klan que intimidaron a los hombres negros que intentaron ejercer su derecho al voto recién adquirida. Congreso de nuevo respondió aprobando leyes ejecución en 1870 1871 y, a veces llamado el Ku Klux Klan Hechos. Estos establecen penas para interferir con el derecho de una persona para votar y dieron tribunales federales el poder de hacer cumplir la ley. También autorizó al Presidente a emplear el ejército y el uso de agentes federales para presentar cargos contra los delincuentes.

La violencia contra los negros continuó. En 1872, una elección muy disputada Louisiana resultó en un fallo juez federal que el Partido Republicano, el partido de Abraham Lincoln, ganó el legislador. Demócratas del Sur se negaron a aceptar el veredicto. El April 13, 1873, una milicia armada de blancoLos demócratasRepublicano negro atacadolibertosmasacrando 105 personas de raza negra. Los fiscales federales acusaron a tres atacantes.

El caso llegó a la Corte Suprema. El Tribunal dictaminó que el proceso y la igualdad de protección de las cláusulas de vencimiento de la 14h Enmienda aplican sólo ala acción del estadoY no a las acciones de los individuos: "La decimocuarta enmienda prohíbe a un Estado de privar a cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso de ley; pero esto no añade nada a los derechos de un ciudadano frente a otro." Las acusaciones fueron revocadas.

A pesar de las amenazas físicas, los negros ejercidas firmemente su derecho al voto, siempre y cuando las tropas federales protegen ese derecho. Durante los 1870s, más de medio millón de hombres negros en el Sur se convirtieron en los votantes. Cuando se reunió con la Unión Mississippi en 1870, antiguos esclavos constituyeron más de la mitad de la población de ese estado. Durante la próxima década, Mississippi envió dos senadores estadounidenses negros a Washington y se eligió un número de funcionarios estatales negro, incluyendo una vicegobernador. (Curiosamente, como la Fundación de Derechos Constitucionalesobserva, "A pesar de que los nuevos ciudadanos negros votaron libremente y en gran número, los blancos estaban siendo elegidos para una gran mayoría de las oficinas estatales y locales.") De Texaselegido42 negros a la Legislatura del Estado, Carolina del Sur 50, 127 Louisiana y Alabama 99. El número de legisladores estatales y federales negros en el Sur alcanzó su punto máximo en 1872 320 a aproximadamente --un nivel que sigue siendo insuperable para el día de hoy.

Estas asambleas legislativas se movieron rápidamente para proteger los derechos de voto de los negros, prohibir la segregación en el transporte público y los jurados abiertos a los negros. También hicieron grandescontribucionespara el bienestar de los blancos pobres, así como los negros mediante el establecimiento de los primeros sistemas de educación pública gratuita del Sur, derogación de las leyes de prisión por deuda, y la abolición de los requisitos de propiedad para ocupar un cargo.

Uno podría pensar que el lenguaje de la 15th enmienda no ha podido ser más claro: "El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar no será negado ni limitado por los Estados Unidos ni por ningún Estado a causa de su raza, color o condición previa de la servidumbre. "El Tribunal Supremo vio de manera diferente. En 1875 la alta Corteafirmado"La décimo quinta enmienda no confiere el derecho de sufragio a nadie." Unidos retuvo el derecho a establecer limitaciones "racialmente neutrales" en el sufragio. Estos impuestos incluidos encuestas y pruebas de la instrucción e incluso cláusulas que los ciudadanos exentos de estos requisitos de voto si sus abuelos habían sido votantes registrados!

En 1877 se retiraron el último de los soldados de la Unión. legislaturas del sur ferozmente negros despojados de sus derechos y libertades de voto ganados con el sudor. El uso de impuestos al voto, pruebas de la instrucción, la intimidación física y sólo blancos primarias de Mississippirecortadoel porcentaje de hombres en edad de votar negros registrado para votar en más de 90 por ciento a menos de 6 por ciento en 1892. En Louisiana, el número de votantes registrados negro se desplomó de 130,000 1,342 a.

Tan tarde como un mero 1940 3 por ciento de la votación en edad hombres y mujeres de raza negra en el Sur se registraron para votar. En Mississippi, la cifra fue de menos de 1 por ciento. En 1963,Sólo 156 15,000 de los votantes negros elegiblesen Selma, Alabama, se registraron para votar. Entre 1963 1965 y el gobierno federal presentó cuatro demandas, pero el número de votantes registrados negros solamente aumentó de 156 383 que durante ese tiempo.

En 1964 la 24th Enmienda prohíbe impuestos al voto en las elecciones federales. En ese momento, cinco estados del sur que sigue sometida ese requisito elecciones.

Se puede decir con exactitud que sólo en 1965, un siglo después de la Guerra Civil terminó tenían los negros ganan efectivamente el derecho al voto. La Ley de Derecho al Voto envió examinadores federales a siete estados del sur para ayudar a registrar a los votantes negros y los estados requeridos con una historia de discriminación de votantes para ganar la aprobación previa del gobierno federal antes de cambiar los requisitos de votación.

Dentro de un año, los negros tenían 450,000 del Surregistradoa votar, aproximadamente el mismo número que había votado en el Sur de un siglo antes. Recientemente el número de votantes afroamericana hayexcedidoparticipación blanca en todos los estados cubierto originalmente por la Ley.

Mientras que el Congreso extendió el derecho de voto, el Tribunal Supremo trató de hacer que el valor de cada voto igual. En los estados del siglo 20th dominados por los legisladores elegidos en distritos rurales se negó a redistribuir los distritos legislativos a pesar del claro desplazamiento de las poblaciones de las zonas urbanas. El resultado fue que en algunos distritos de Alabama con el mismo número de representantes eran más de 40 veces el tamaño de la población de los demás. El voto de un californiano valía tanto como 422 veces el voto de otro.

Hasta 1962 el Tribunal Supremo considera desigualdades electorales brutas como una cuestión política de estado interno inmune a la intervención de la justicia federal. Ese añoinvertidosí mismo. Dos años más tarde el Tribunal Supremoafirmóy ampliado la decisión 1962 en un caso en el que el Juez Presidente Warren famosa declaración: "Los legisladores representan a personas, no a árboles o acres." Se ordenó a los Estados a redistribuir los distritos legislativos, cada diez años y mantener las poblaciones de los distritos de votación más o menos igual. El Tribunal también confirmó que imponen los tribunales inferiores redistribución temporal cuando las legislaturas estatales resultaron recalcitrante.

En marzo de 23, 1971, el 26th Enmienda redujo la edad de voto a partir de 21 18. La última de las profecías distópicas de John Adam había llegado a pasar. El tiempo transcurrido desde la presentación de los estados y la ratificación había sido sólo 3 8 meses y días el menor tiempo en el que una enmienda ha sido ratificado.

La privación del sufragio delincuente

Quedaba un obstáculo importante para el sufragio universal: la privación de los derechos de los presos y ex-presos. De acuerdo con el Proyecto de Sentencia,presosNo puede votar en estados 48; 31 estados niegan los derechos de voto a los de libertad condicional y 35 privan de derechos a libertad condicional. En los estados 13, un delito mayor eficaciaresultados en toda la vidaprohibición de la votación. Sólo dos estados permiten a los internos a votar.

Otras democracias no restringen los derechos de voto de los ciudadanos que cometen delitos. De hecho, en 2005, el Tribunal Europeo de Derechos Humanoslugarque una prohibición general, incluso en la votación de la prisión viola la Convención Europea de Derechos Humanos, que garantiza el derecho a elecciones libres y justas.

En 1974 el Tribunal Supremo de Estados Unidos, en otra pantalla del excepcionalismo estadounidensedictaminóque los estados podrían despojar a los criminales de derecho a voto, incluso después de haber salido de la cárcel y completado su libertad condicional y libertad condicional. En una cruel ironía, el Tribunal utilizó un pasaje en el 14th enmienda, las enmiendas adoptadas para dar los antiguos esclavos y los derechos de protección de ciudadanía iguales, para justificar una decisión que ha despojado a millones de negros e hispanos de la fundación de la ciudadanía - el derecho a voto .

De 1980 2010 a la población reclusaexpandidocasi cinco veces a 2.2 millones. La población en libertad condicionalrosaa 4.06 millones. Hoy en día más de 7 millones de adultos están en libertad condicional, libertad condicional o en la cárcel o prisión. Si incluimos a los ex delincuentes que han cumplido su condena, lastotalpodría ser 20 millones.

La carga de estas leyes de manera desproporcionada a los negros e hispanos. Aproximadamente 13 por ciento de la población de Estados Unidos es afroamericano, sin embargo, los afroamericanos componen38 cientode la población reclusa. Un poco más de 15 por ciento de la población de Estados Unidos es hispano, pero ellos comprenden 20 por ciento de la población reclusa.

Por 2014, Florida, Kentucky y Virginiaprivados de sus derechos20 por ciento o más de los adultos de color negro. En general, cada uno de los negros 13 ha perdido el derecho de voto.

En las elecciones nacionales de 2012 todas las leyes estatales delito grave de privación del voto sumanbloqueadose estima que 5.85 millones de personas de la votación, por encima de 1.2 millones en 1976.

Una cuidadosaanálisispor los profesores Christopher Uggen y Jeff Manza sugiere que los criminales disenfranchising ha alterado el panorama político de Estados Unidos. Después de las elecciones 1984, por ejemplo, los republicanos celebró una mayoría 53 47-Senado. Si los criminales se les había permitido votar demócratas probablemente habría sido elegido para el Senado en Virginia, Texas y Kentucky.

Mitch McConnell probablemente nunca habría llegado a ser líder de la mayoría. En 1984 candidato McConnell derrotó por estrecho margen al candidato demócrata por votos 5,269. El número total de delincuentes privados de derechos en Kentucky ese año fue de más de 75,000. Usando una concurrencia de votantes ex prisionero muy baja presume de 13 ciento, casi la califican 11,000 Democrática probable que se perdieron durante la privación de derechos, el doble de la pluralidad republicano.

Florida disenfranchises 1.5 millones de votantes, la tasa más alta de la nación. En la elección 2000, George W. Bush ganó la elección de la Florida, y por lo tanto la Presidencia, por votos 537. Una vez más el uso de un índice de participación extremadamente bajo un 60,000 califican netos adicionales para Gore lo hubieran barrido en la oficina.

Samuel Alito y John Roberts no serían jueces del Tribunal Supremo. La muerte de Antonin Scalia no sería convulsionando la nación.

privación de derechos delincuente es claramente un asunto partidista. Hoy estados 12negarlos derechos de voto a algunos o todos los ex convictos que han completado con éxito sus penas de prisión, libertad condicional o vigilada: Alabama, Arizona, Delaware, Florida, Iowa, Kentucky, Mississippi, Nebraska, Nevada, Tennessee, Virginia y Wyoming. Ocho de ellos fueron de color rojo en la elección Presidencial 2012.

De julio 4, 2005, con motivo del Día de la Independencia, el gobernador demócrata Tom Vilsack emitió unaorden ejecutivala restauración de los derechos de voto a los residentes de Iowa que habían completado condenas por delitos graves. En los casi seis años que estaba en efecto, la orden de Vilsackrestauradolos derechos de voto a un estimado de los ciudadanos 115,000. El día de la inauguración, enero 14, 2011, el gobernador republicano Terry Branstad invierten ese orden.

En 2007 entonces gobernador republicano Charlie Crist de la Florida ha establecido procedimientos simplificados para restaurar los derechos de voto a los ex delincuentes. Más de 150,000 ciudadanos tenían sus derechos restaurados. En 2011 gobernador republicano Rick Scott filo estrecho hacia fuera Cristo, que estaba corriendo como independiente yinvertidosus reformas.

Democracia directa

Los Padres Fundadores crearon una República, no una democracia. Querían que la voluntad popular expresada a través de los representantes elegidos, no directamente. Pero por el pueblo de finales del siglo 19th fueron alimentados con representantes que consideraban corrupto y no responde. Los movimientos populistas y progresivos surgieron para canalizar el descontento de la gente. A medida que el grupo de defensa, Ciudadanos Responsablesobserva"Los partidarios de estos dos movimientos se habían vuelto especialmente indignados de que los grupos de intereses especiales adinerados gobierno controlado, y que la gente no tenía capacidad de romper este control ... La piedra angular de su paquete de reformas fue el establecimiento del proceso de la iniciativa porque sabían que sin que muchas de las reformas que se necesitan - que se estaban bloqueadas por las legislaturas estatales - no sería posible ".

En 1897 Nebraska se convirtió en el primer estado en permitir a sus ciudades de iniciativa legislativa (iniciativa) o votar sobre la legislación ya aprobada (referéndum). Entre 1898 y 1918, 24 estados más e incluso más ciudadesadoptadodisposiciones similares. Hoy 37 estados, el Distrito de Columbia y cientos de ciudades tienen iniciativa y referéndum.

Dieciocho estados también permiten la retirada de los gobernadores, aunque sólo una vez que los votantes resultó un gobernador de mitad de período. Durante 60 por ciento de Américaciudadespermiten la retirada y miles de funcionarios locales han sido retirados del mercado en los últimos años.

Los progresistas también desafiaron las relaciones de poder entre bastidores de funcionarios de partidos políticos mediante la promoción de las primarias en todo el estado obligatorias. En 1903 Wisconsin introdujo una ley de este tipo. Oregon poco después. Por 1916, los únicos estados de la Unión que aún no habían adoptado un sistema primario de algún tipo eran Connecticut, Nuevo México, y Rhode Island.

Derecho preferente de compra

Hoy en día, a excepción de los criminales, los Estados Unidos tiene el sufragio universal. Sin embargo, recientemente, los estados han disminuido el valor del sufragio al negar a los votantes locales derecho de voto sobre cuestiones específicas.

A finales de 2014 los residentes de Denton, Texas directamente votaron para prohibir la fractura hidráulica. La legislatura de Texas los despojó de forma rápida y todos los ciudadanos del derecho a voto de Texas en ese tema. Después de Madison y Milwaukee aumentó el salario mínimo del legislador de Wisconsin ellos y todas las ciudades de hacerlo anulada. Cuando las ciudades comenzaron a implementar políticas obligatorias de licencia por enfermedad siete estados prohibieron tales políticas.

Preferencia es cada vez mayor. "2015 vio más esfuerzos para socavar el control local en más problemas que cualquier año en la historia"diceMarcos Pertschuk, director del grupo de vigilancia de Preferencia del reloj. Las legislaturas de los estados al menos 29 presentaron proyectos de ley para bloquear el control local sobre una gama de temas, desde el salario mínimo, a los derechos LGBTQ, a la inmigración.

En Michigan una nueva ley específicaprohíbegobiernos locales de "la regulación de los términos y condiciones de empleo dentro de los límites de los gobiernos locales". Esto incluye salarios, horarios de baja por enfermedad, y por una buena medida, la ley también prohíbe a los gobiernos locales de decir no a las grandes tiendas como Wal-Mart.

Un proyecto de ley presentado en la legislatura de Oklahoma iría más lejos, despojando eficazmente todas las ciudades de Oklahoma de la autonomía. Si se aprueba, las acciones de los gobiernos locales tendrían que ser autorizadas por el estado o que serían válidos.

Derechos de votación bajo asedio

El derecho de voto importa poco si no se puede emitir su voto. En los últimos años 50 estados han hecho que sea cada vez más fácil acceder a la votación. Hoy estados 37permitirpara la votación anticipada. Tres estados permiten el voto por correo. Once estados más el Distrito de Columbiapermitirpara el mismo registro el día. Unidos han facilitado militares y votantes en el extranjero.

Y luego, en 2008 el Tribunal Supremo abrió la puerta a los procedimientos de votación más restrictivas cuando se confirmó una ley de Indiana requiere que todos los votantes que emitan su voto en persona para presentar un Estados Unidos o Indiana identificación con foto.

Los hechos del caso no estaban en disputa. Aquellos con menos probabilidades de tener una identificación emitida por el estado sondesproporcionadamentepobre y no blanca. El único fraude electoral dirigida por una foto de identificación es el fraude de suplantación de votantes, que es prácticamente inexistente.

Sin embargo, por el voto de 6-3 el Tribunal Supremo declaró la ley de Indiana válida. El juez John Paul Stevens, escribiendo para la mayoría opinó que a partir de entonces la carga de la prueba no se basaría en el estado para justificar nuevas restricciones de voto sino en la ciudadanía para demostrar que esto creó una carga. Y no sólo una carga incidentales Como explicó Stevens, "Aun suponiendo que la carga no puede justificarse como a algunos votantes, esta conclusión no es en absoluto suficiente para establecer el derecho peticionarios al alivio que buscan."

Identificación de votantes, al igual que la privación de derechos criminal, es un asunto partidista. En 2014 la GAOinformóIdentificación de votantes deprime el número de votantes por 1.9 3.2-ciento, principalmente en las comunidades de color y los pobres. Eso ayuda a los republicanos. Como Nate Silver observa: "En casi todos los estados donde las leyes de identificación han sido controvertida, gobernadores republicanos y legisladores han estado del lado de los que pasa más estrictas, mientras que los demócratas han tratado de bloquear ellos."

Desde 2010, 23 estados han introducido procedimientos de votantes sea más restrictiva o apretada que están en funcionamiento.

Arizona aprobó una ley que requiere que los votantes muestren prueba de ciudadanía, una medida que podría tener un impacto dramático en tanto el registro de votantes y la participación de los votantes. En junio de 2013 el Tribunal Supremodictaminóque no podía hacerlo, pero aconsejó Arizona podría demandar a la Comisión de Asistencia Electoral, cuyos cuatro miembros de la Comisión son nombrados por el Presidente y confirmados por el Senado, para obtener el formulario de inscripción electoral federal enmendada para requerir prueba de ciudadanía en aquellos estados que hayan solicitado el cambio. Arizona, Georgia y Kansas también lo hicieron.

A principios de 2014 el EACnegadosu petición. Arizona demandó a la EAC y 2015 en junio el Tribunal Supremoafirmóla autoridad de la EAC para hacerlo.

El November 2, 2015 la EAC anunció la contratación de un nuevo Director Ejecutivo. Brian D. Newby había sido comisionado electoral del condado de Kansas durante años 11 y es un amigo del secretario de Estado de Kansas Kris Kobach. Pocos días después de Kansas, junto con Georgia y Alabama envió otra petición a la EAC. A finales de enero 2016, sin previo aviso público o revisión por parte de otros miembros de la Comisión de la CAO, Newby concedió su petición, con efecto inmediato.

Los eventos están desarrollando rápidamente. La votación grupos de derechos, respaldadas por un Departamento de Justicia furiosa, solicitó a la Corte de Distrito para emitir una orden de restricción temporal. A finales de febrero el Tribunal de Distritose negópara hacerlo, en espera de una audiencia completa en marzo de 9.

Unidos están reduciendo o eliminando las medidas adoptadas en los últimos años 20 para reforzar la participación electoral de las minorías y los votantes más jóvenes. Ocho estados han promulgado nuevas leyes de corte hacia atrás en los días de votación anticipada y horas. En 2013 legisladores de Carolina del Norte reducidos primeros días de votación de 17 10 a, puso fin a la posibilidad de registrar y emitir su voto en el mismo día y se suprimió un programa de pre-registro para 16- y 17 años de edad.

En 2013 El Tribunal Supremoefectivamente anuladoel corazón de la Ley de Derecho al Voto de 1965 5 por un voto a 4, la liberación de los nueve estados cubiertos y de condados en Nueva York, California y Dakota del Sur docenas de cambiar sus leyes electorales sin previo aprobación del gobierno federal. El Departamento de Justicia todavía puede demandar bajo otra sección de la VRA, algo que han hecho varias veces desde 2013.

El caso de Texas, ilumina los desafíos pendientes para lograr el sufragio universal de manera efectiva.

la ley de identidad con fotografía de Texas eraprimera bloqueadoen virtud de 2012 VRA. "Una ley que obliga a los ciudadanos más pobres que elegir entre sus salarios y su franquicia niega o compendia su derecho al voto, sin duda", escribió el juez David Tatel. "Lo mismo es cierto cuando la ley impone una tasa implícita por el privilegio de emitir su voto."

Después de la decisión del Tribunal Supremo de nuevo el Departamento de Justicia demandó a Texas. En su fallo de octubre 2014, el juez Nelva Gonzales Ramos señaló que 600,000 votantes registrados en porcentaje de Texas-4.5 de la una identificación emitida por el gobierno electorado faltado, pero el estado había emitido sólo 279 nuevos ID de votantes. Los afroamericanos fueron tres veces más probabilidades que los blancos no tienen una identificación de votantes hispanos y el doble de probabilidades. Ella llegó a la conclusión, la ley fue aprobada por la legislatura de Texas "debido ay no simplementea pesar deefectos perjudiciales de la ley de identificación de votantes en los electores afroamericanos e hispanos. "Ella lo calificó como un"capitación"Ordenado y Tejas de poner la ley de identidad con fotografía en vigor.

Cinco días después de Ramos emitió su fallo, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, uno de los tribunales más conservadores del país anulado la medida. La Suprema Cortesostenidola Corte de Apelaciones.

Como parte de su decisión el juez Ramos comentó: "En cada ciclo de redistribución desde 1970, Texas se ha encontrado que han violado la VRA con los distritos racialmente Gerrymandered." En 2016 la Corte Suprema escuchará aún otro caso relacionado con las leyes de los votantes de Texas. Éste consiste en el reparto.

Tejas quiere dar un paso sin precedentes: reasignar basado en el número de votantes elegibles no la población total de votos. Esto tendría un impacto devastador en las comunidades de color. Alrededor de un tercio de la población hispana se encuentran bajo 18 en comparación con menos de una quinta parte de la población blanca. Una quinta parte de los hispanos adultos son los no ciudadanos en comparación con un número minúsculo de los blancos. Si la propuesta fuera para entrar en vigor, es decir, se necesitarían casi 2 votos hispanos para igualar un voto blanco.

Un tribunal de primera instancia de Texas negó el derecho de poner este nuevo esquema de votación prorrateo en vigor. Es posible que el Tribunal Supremo habría aprobado por una decisión 5-4, pero con la muerte de Scalia fallo del tribunal inferior estará en vigor.

A pesar de las decisiones del Tribunal Supremo que han hecho de una sola persona, un voto de la ley de la tierra, los Estados siguen gerrymander distritos electorales. Todas las partes lo hacen, pero recientemente el Partido Republicano ha elevadogerrymanderingun arte. Como resultado, en Pennsylvania, Ohio y Virginia un voto republicano votos iguales 2.5 Democrática. En Carolina del Norte la proporción es de 3 1. En 2008 ciudadanos de California ejercieron su derecho de iniciativa para crear una comisión de redistribución independiente para volver a trazar los distritos electorales. Un independientevaloraciónencontró que el proceso ha suscitado un amplio apoyo bipartidista y dio lugar a muchas razas legislativas más competitivos.

Los padres fundadores tenían una visión elitista de la gobernabilidad que los americanos en el siglo 20th negada. Pero la democracia es una flor frágil. Untended sus raíces se marchitan. Recientemente no hemos sido buenos jardineros. Quizás como resultado la democracia se ha convertido en estado de sitio. Corresponde a una ciudadanía comprometida para honrar a aquellos que han dado sus vidas en el último siglo para lograr el sufragio universal mediante la protección y la expansión de la franquicia en la cara de los ataques concertados de poder monied.

Este artículo apareció originalmente en On the Commons

Sobre el autor

David Morris

David Morris es co-fundador y vicepresidente del Instituto y Minneapolis-DC basado en la autosuficiencia local y dirige su buena iniciativa pública. Sus libros incluyen

"La nueva ciudad-Estados" y "tenemos que hacer prisa lentamente: El proceso de la revolución en Chile".

Libro relacionado:

Democracia Directa a nivel Mundial

Autor: David Altman
Encuadernación: Libro de bolsillo
Autor: Cambridge University Press
Precio de lista: $44.99
Ofertas - Compra De nuevo: $38.15 Usado desde: $43.74
¡Cómpralo ya!


Las estructuras sociales de la Democracia Directa: En la economía política de la Igualdad (Estudios en Ciencias Sociales Crítica)

Autor: John Asimakopoulos
Encuadernación: Libro de bolsillo
Autor: Estudios en Ciencias Sociales Crítica
Precio de lista: $28.00
Ofertas - Compra De nuevo: $23.21 Usado desde: $25.54
¡Cómpralo ya!


Democracia directa: un estudio comparativo de la Teoría y Práctica de Gobierno por el Pueblo

Autor: Matt Qvortrup
Encuadernación: Tapa dura
Autor: Manchester University Press
Precio de lista: $95.00
Ofertas - Compra De nuevo: $70.96 Usado desde: $107.97
¡Cómpralo ya!