A enero 2017 encuesta de Pew mostró que los estadounidenses califican el terrorismo como la principal prioridad para la administración Trump y el Congreso. Ponen el problema por delante de la economía, la educación, el empleo y los costos de la atención médica.

Durante los últimos años de 12 como Director del Consorcio Nacional para el Estudio del Terrorismo y Respuestas al Terrorismo, He trabajado con colegas para mejorar la comprensión del terrorismo mediante el estudio de sus causas y consecuencias. Uno de nuestros proyectos más grandes y extensos ha consistido en compilar todos los ataques terroristas en todo el mundo desde 1970 en el Base de datos global sobre terrorismo (GTD)

Sobre la base de este trabajo, se destacan seis cuestiones como los principales desafíos para desarrollar una política eficaz de lucha contra el terrorismo.

#1: el terrorismo es raro

Para la mayoría de los lugares y momentos, el terrorismo es un evento increíblemente raro.

En los últimos años, los Estados Unidos han experimentado menos de Ataques terroristas 25. Al mismo tiempo, hay casos de homicidios 13,000 y robos 360,000 cada año en los Estados Unidos. En los últimos años, el tráfico en todo el mundo los accidentes han cobrado la vida de aproximadamente 100 veces más personas que los asesinados por terroristas.

Incluso grupos importantes como Al Qaeda han cometido relativamente pocos ataques. El GTD muestra que al-Qaida ha sido responsable de solo ataques 59 durante toda su vida útil y solo cinco ataques desde 2008. El hecho de que el terrorismo sea tan raro significa que tenemos una capacidad limitada para realizar análisis estadísticos y llegar a conclusiones de política general.

#2: los ataques masivos son aún más raros

Si bien el terrorismo es raro, los ataques con víctimas en masa son aún más raros.

Más de la mitad de todos los ataques terroristas en el GTD desde 1970 no incluyeron muertes. El GTD identifica solo ataques 17 de todo el mundo que reclamaron más vidas que 300. De los más de los ataques terroristas 156,000 en el GTD, el ataque coordinado de 9 / 11, que se cobró la vida de casi 3,000, sigue siendo el ataque más letal de la historia moderna.  Timothy McVeigh. FBI Además de 9 / 11, ningún ataque en la patria estadounidense en medio siglo ha cobrado la vida de más personas que 200. Los más cercanos fueron las víctimas 168 del atentado de Oklahoma City en 1995, orquestado por Timothy McVeigh.

Debido a que algunos ataques mortales pero altamente inusuales atraen tanta preocupación, las políticas de terrorismo tienden a basarse en eventos extremadamente raros e inusuales en lugar de los miles más comunes pero menos espectaculares. En mi opinión, las políticas basadas en extremos atípicos pueden tener implicaciones serias y tal vez imprevistas.

#3. La prevención está mejorando

Un número creciente de ataques terroristas, especialmente en los Estados Unidos y Europa Occidental, son siendo frustrado como complots. Esto obviamente es una buena noticia en términos de proteger a los ciudadanos y salvar vidas. Otra consecuencia es que los legisladores tienen información cada vez menor sobre la gravedad real de las amenazas porque los atacantes están siendo detenidos antes de que sus planes se actualicen.

#4. Los grupos terroristas no son todos iguales

Las organizaciones terroristas son extremadamente diversas lo que hace que las generalizaciones sean aún más difíciles.

Cuando la mayoría de la gente piensa en grupos terroristas, una imagen viene a la mente de una entidad bien organizada y altamente publicitada como el Estado Islámico o al Shabaab. En realidad, es difícil generalizar sobre los grupos terroristas. En un extremo están las personas que no tienen vínculos reconocidos con una organización terrorista, los llamados lobos solitarios. En el otro extremo del espectro están los grupos altamente organizados que persisten en el tiempo, tienen una cadena de mando bien definida y un liderazgo estable. En el medio se encuentran pequeños grupos conectados débilmente, así como redes oscuras, por ejemplo, neonazis o islamistas radicales. Todas estas entidades dispares suelen estar en un estado de cambio. El cambio es constante; estabilidad rara.

De más de 2,300 organizaciones terroristas únicas identificado en el GTD desde 1970, casi 70 por ciento tenía una vida útil de menos de un año. Las organizaciones terroristas son un poco como nuevas empresas: la mayoría desaparecieron en el primer año de funcionamiento. Una cosa es responder a un grupo bien organizado, con un liderazgo claro, una cadena de mando y una membresía identificable. Pero las respuestas son mucho más complicadas cuando no hay una organización central, un líder identificable o solo un grupo de personas mal definidas con conexiones y compromisos variables que experimentan cambios constantes.

#5. Asignar responsabilidad es difícil

Atribuir responsabilidad por un ataque terrorista a menudo es ambiguo o imposible.

Los datos del GTD muestran que a ningún grupo terrorista se le puede asignar responsabilidad en casi el 60 por ciento de los miles de ataques que ocurrieron en todo el mundo desde 1970. Los ataques pueden ser lanzados por solitarios que trabajan más o menos independientemente de cualquier grupo específico. En otros casos, más de un grupo puede reclamar el ataque. O un grupo puede reclamar responsabilidad cuando en realidad no tenía conexión con el ataque, o un grupo puede reclamar incorrectamente que otro grupo era responsable.

Los analistas pueden simplemente nunca tener suficiente información para llegar a una conclusión o para distinguir entre cuentas en competencia. Después de un ataque terrorista, los gobiernos están bajo una enorme presión para identificar al culpable y ofrecer una respuesta rápida. Pero, ¿cómo pueden los funcionarios castigar a los malhechores y disuadir a otros de participar en ataques terroristas cuando nunca saben con certeza quién es el culpable?

#6: todavía estamos desarrollando estrategia

Finalmente, aunque los investigadores están haciendo grandes progresos en el desarrollo de un marco para el estudio científico del terrorismo, el estudio del contraterrorismo aún está en su infancia. Si bien es difícil comprender con exactitud las amenazas terroristas, es aún más difícil evaluar las estrategias utilizadas por los gobiernos para combatir el terrorismo. Los gobiernos son extremadamente reservados acerca de sus políticas y estrategias contra el terrorismo. Y ciertamente no hay nada cerca de una base de datos mundial sobre estrategias antiterroristas y su efectividad.

Haciendo una mejor política

La amenaza terrorista en los Estados Unidos es episódica, esporádica e inconsistente. Con demasiada frecuencia, las políticas reaccionan ante el temor en lugar de las estimaciones reales de amenazas. Por ejemplo, no hay evidencia empírica que respalde la reciente decisión del presidente Trump de prohibir a los ciudadanos de seis países de mayoría musulmana viajar a los EE. UU. En nombre de la prevención de la infiltración terrorista. La orden ejecutiva de Trump de marzo 2017 detendría viajes desde Irán, Libia, Somalia, Siria y Yemen. Pero nadie de estos países ha estado involucrado en una ataque terrorista fatal en los Estados Unidos desde 9 / 11.

Además, estas políticas son difíciles de deshacer. Por ejemplo, la Ley Patriota de EE. UU., Aprobada en el caótico período posterior a 9 / 11, fue diseñada para "disuadir y castigar actos terroristas, "Pero fue ampliado rápidamente por los oficiales de la ley a enjuiciar delitos relacionados con drogas y otros delitos no terroristas. Tal expansión plantea preocupaciones sobre la privacidad y el poder del gobierno federal.

Una política exitosa requiere recopilar la mejor información posible, acceder honestamente a ella y evitar la reacción excesiva.

Sobre el Autor

Gary LaFree, profesor de Criminología y Justicia Criminal, Universidad de Maryland

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon