Los científicos del clima han sido recientemente indignados por la pérdida de empleos dentro de la CSIRO. Sesenta empleos clima es probable que se pierda. El presidente ejecutivo, Larry Marshall ha dicho la reacción de los recortes de los científicos ha sido "más como la religión que la ciencia".

Pues bien, en ciertos aspectos, que tiene un punto. En reacción a los cortes, los científicos están haciendo reclamaciones sobre su capacidad para predecir el futuro, y son no tener en cuenta la política de la ciencia del clima.

Sabemos que está sucediendo, ahora vamos a hacer algo

En las estimaciones del Senado del jueves, Marshall afirmó que si bien CSIRO no se retiraría del monitoreo y la medición del cambio climático, habría una reducción en el monitoreo y la medición a favor de la "mitigación".

No está claro lo que quiere decir con la mitigación (si él está hablando de reducir los gases de efecto invernadero y adaptarse al cambio climático, o simplemente el anterior), pero creo que con el fin de justificarse a sí misma, la ciencia del clima debe ser urgentemente renombrada como "la ciencia de adaptación" .

Cuando los científicos hablan sobre la ciencia del clima, a menudo hablan como si fuera una actividad de investigación homogénea. Pero, hay diferentes tipos de investigación climática.

Esto es importante debido a que algunas preguntas de investigación son más importantes para los políticos que otros. Para simplificar, vamos a distinguir entre dos tipos de investigación sobre el clima.

El Primer tipo implica el desarrollo de proyecciones cada vez más sofisticadas de cambio climático en el futuro. Los científicos hacen esto usando modelos globales, que se reducen para hacer proyecciones para las áreas locales y regionales.

Idealmente, esta investigación nos permitiría hacer predicciones específicas sobre lo que sucederá cuándo y dónde. Por ejemplo, podría decirnos cómo el clima en 2050 se verá afectado por El Niño.

El segundo tipo de investigación examina las vulnerabilidades e intenta hacer que las comunidades, los ecosistemas, las infraestructuras y las economías sean más resilientes ante los fenómenos climáticos extremos y el cambio climático. Por ejemplo, entendemos que la plantación de árboles en lugares estratégicos a lo largo de la orilla de un río puede mejorar la resiliencia de las poblaciones de peces que son vulnerables a estrés por calor

En muchos casos, esta investigación no requiere predicciones absolutamente específicos de cómo cambiará el clima. Lo que necesita es la experiencia de muchos otros científicos ambientales, geógrafos, urbanistas, ingenieros y científicos sociales.

Propongo que, con mucho, la agenda de investigación más importante en este momento es esta segunda pregunta de investigación. Esto no quiere decir que el modelado climático no sea importante. El modelado es parte de la imagen, pero el enfoque debe estar en el objetivo final: adaptarse al cambio climático.

El problema de la incertidumbre

Hace más de diez años, climatólogo Stephen Schneider prevenido que debemos tener cuidado al depender de los modelos climáticos porque no pueden explicar por completo los abruptos cambios posibles en los sistemas climáticos de la Tierra.

Para gran parte de los 2000, como asesor de adaptación al cambio climático trabajando en el Reino Unido, escuché los científicos del clima hacer ruidos alentadores sobre la mejora de las previsiones de cambio climático.

Aun así, en 2009 cuando se lanzó el Programa de Impactos Climáticos (UKCIP) del Reino Unido su proyecciones del estado de la técnica, en voz alta y en repetidas ocasiones advirtió a los usuarios que no deberían usarse para predecir resultados futuros. (Como un lado, estas salidas también han sido muy problemática para muchos usuarios potenciales). El UKCIP advirtió que estas proyecciones solo deberían usarse para comprender un rango de posibles climas futuros.

Más recientemente, un equipo de matemáticos de la London School of Economics y la Universidad de Oxford ha proporcionado razonamiento elocuente para por qué esto es tan, no importa cuán buenos parezcan los modelos, especialmente a escala regional y local.

In Australia, Un conjunto de fácil manejo más sencillo y más de las proyecciones se han desarrollado por CSIRO y la Oficina de Meteorología.

Es importante destacar que estas son proyecciones de posibilidades, no predicciones.

El problema de la política

A los responsables de la formulación de políticas no les importan necesariamente los detalles de cómo cambiará el clima en un determinado momento en el futuro. Saben que nadie puede predecir exactamente cómo cambiará el clima, no importa dónde se producirá un incendio forestal en un momento específico en el futuro.

Las decisiones de inversión se basan en relativamente más cierto conocimiento del futuro inminente (por ejemplo, de cinco a 20 años, a lo sumo). Ellos asumen que el futuro será similar a la actual. En función de sus inclinaciones políticas, sólo entonces considerar el cambio climático.

Por ejemplo, la Autoridad de Reconstrucción Queensland (ECR), fue establecido por el gobierno estatal para reconstruir la infraestructura tras las inundaciones en 2011.

Su mantra es "construirlo mejor". Pero los términos precisos de su financiación federal quiere decir que por lo general sólo reemplazar la infraestructura sobre una base de igual a igual. Las normas de financiación requieren el QRA para hacer un pedido especial para el gobierno federal para construir cualquier cosa que representa el cambio climático futuro. De hecho, su Plan estratégico ni siquiera menciona el cambio climático.

En otros lugares, la Proyecto Thames Estuary 2100 en el Reino Unido retrasa las decisiones preventivas cruciales sobre las defensas contra inundaciones hasta que tengan que hacerse y de manera que sean resistentes a una variedad de futuros.

En este artículo en The Conversation, Andy Pitman argumentó que las plantas de desalinización en Perth se construyeron siguiendo el conocimiento de un cambio climático a largo plazo. Esto fue parte de esto, pero, lo que es más importante, las plantas de desalinización proveen beneficios al electorado bajo un rango de posibles climas futuros.

El mensaje central debe ser que las vulnerabilidades ya existen y pueden ser fijas, proporcionando beneficios tanto en el presente y en virtud de los crecientes riesgos de desastre climático.

Por ejemplo, para construir defensas contra las inundaciones, las autoridades a menudo sólo quieren saber qué tan alto pueden permitirse el lujo de construir con ellas para proteger el mayor número posible de personas. Cada vez más las proyecciones detalladas no serán particularmente útiles porque son los políticos fundamentalmente dispuesto para construir algo optimizado para un futuro climático específico.

La clave para las autoridades es evitar poner todos sus huevos en una canasta. De esta manera se evitan conseguir el huevo en su cara por no invertir en soluciones que en realidad no puede ser necesarias. La clave aquí para los científicos, por lo tanto, es cómo encuadrar y enfocar su investigación en consecuencia. Esto significa la adaptación de su ciencia y su comunicación a las prioridades de los formuladores de políticas.

La comunidad científica del clima está jugando un juego político, lo sepan o no. Si quieren participar en los mismos términos que los que toman decisiones políticas, necesitan hablar su idioma.