En agosto 2016 el 13-deck, 1,000-pasajero Crystal Serenity zarpe desde Alaska para convertirse en el primer crucero para intentar el legendario "pasaje del noroeste" del Ártico que atraviesa la parte superior de América del Norte, desde el Pacífico hasta el Atlántico. Hasta hace poco, el pasadizo estaba demasiado obstruido con hielo para todos excepto los más robustos de los barcos.

Este viaje, solo posible gracias al cambio climático, resalta solo un impacto del derretimiento del hielo marino ártico. A medida que el hielo se derrita, surgirán nuevas oportunidades para pescar, perforar en busca de petróleo y gas o navegar a través del océano una vez congelado. Inevitablemente, esta actividad creará competencia con las comunidades árticas tradicionales y corre el riesgo de causar daños severos al medio ambiente.

Esta es una región extensa y frágil que juega un papel importante en todo, desde los ciclos climáticos hasta las redes alimentarias marinas y reflejando la luz solar de vuelta al espacio. Entonces, ¿quién se supone que debe proteger el Ártico? Los 4m o más personas que viven al norte del Círculo Polar Ártico no pueden regular el área por sí mismos. Aquí hay preguntas importantes sobre si los estados árticos costeros solo deberían poder permitir o rechazar la pesca, o la extracción de petróleo y gas. ¿Existe un régimen internacional para regular tales actividades en interés de todos?

La respuesta corta es que hay un tratado internacional que rige todas las actividades en el Océano Ártico. El tratado otorga gran parte (pero no todos) del poder formal de toma de decisiones a estados costeros como Islandia, Rusia y Canadá. Estas naciones pueden optar por cooperar (ya veces se les exige cooperar) a través de organizaciones regionales como la Consejo del Ártico, un foro intergubernamental para gobiernos y pueblos del Ártico, o tratados.

El tratado en cuestión es el Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS). Firmado en 1982, UNCLOS entró en vigor en 1994. Sin embargo, el tratado solo se aplica a los estados que han aceptado estar sujetos a él y que no incluye a los EE. UU. UNCLOS es apoyado por una red de otros tratados, y por las reglas de derecho internacional consuetudinario, que son vinculantes para todos los estados.

Estos tratados y leyes proporcionan un conjunto de reglas consistentes pero bastante generales sobre el uso de los océanos. Por ejemplo, establecen los principios básicos que deben tenerse en cuenta en la regulación de la pesca, o al tratar de detener la contaminación del envío. Sin embargo, a los países individuales les queda en gran medida decidir cómo interpretar estos principios y aplicar las reglas, y esto a su vez está influenciado por la política interna.

Esto significa que el lobby de la pesca industrial, los pueblos indígenas, las ONG ambientales y otros grupos de interés son todos muy importantes. El derecho internacional, después de todo, no tiene los mismos controles que las leyes nacionales y, en general, su aplicación nacional solo se examina cuando los intereses de otro estado han sido perjudicados.

El sistema no es completamente gratuito para todos los que esta descripción pueda sugerir. También hay otros tratados internacionales que se aplican en el Ártico. Estos proporcionan más detalles y orientación sobre la acción que pueden tomar los estados, pero no cubren todas las actividades posibles. El problema es que algunas de estas reglas están diseñadas para aplicarse globalmente y, por lo tanto, no brindan medidas detalladas específicas para las condiciones del Ártico. Por ejemplo, el Convención internacional para la prevención de la contaminación por los buques (MARPOL) no tiene en cuenta las necesidades específicas de envío en áreas sujetas a hielo pesado. Sin embargo, sus disposiciones globales se han complementado con Código Polar Para ayudar a proteger ambientes polares frágiles.

También existen acuerdos regionales más específicos, como uno sobre cooperación búsqueda y rescate. Y algunos acuerdos, se centran en las necesidades específicas de ciertas partes del Ártico, como el Acuerdo de pesca del mar de Barents.

Los gobiernos, las ONG, los organismos de la industria y otros pueden influir en el desarrollo de estas leyes. Por ejemplo, cada estado miembro en MARPOL, el tratado de contaminación del envío, puede influir en el desarrollo de nuevas medidas. Guatemala tiene el gran derecho de influir en la ley de contaminación marina como Rusia. En teoría, hace poca diferencia si esas medidas son, como el Código Polar, enfocados en el Ártico o la Antártida, o diseñados para ser medidas globales.

El Consejo Ártico les da a ciertos pueblos indígenas la oportunidad de influir en el desarrollo de la ley de manera bastante directa a través de su posición como participantes permanentes. Estos participantes permanentes se encuentran en una posición sólida para influir en cualquier acuerdo, como el Arctic Search and Rescue Agreement, que se desarrolló bajo el Consejo.

Además de estas rutas directas para influir en la ley, la industria y otros grupos de interés presionarán a sus gobiernos para que adopten medidas particulares en sus países de origen y en reuniones internacionales. También hay oportunidades indirectas para que los cuerpos, aparentemente desconectados del Ártico, regulen las actividades allí. Por ejemplo, la UE es uno de los mayores importadores de pescado capturado en aguas del Ártico o sus alrededores. Podría entonces dar forma a los esfuerzos pesqueros en el Ártico al restringir las importaciones de determinados peces o de peces capturados utilizando métodos particulares. Su cuota de mercado puede ser lo suficientemente grande como para tener un efecto regulador en las pesquerías del Ártico.

Aunque existe un régimen legal coherente, es bastante desigual y se debe hacer mucho para fortalecer la ley. Las nuevas leyes podrían ser desarrolladas por los estados árticos actuando solos o colectivamente, pero también hay posibilidades de que se adopten nuevas leyes a nivel mundial. Al mismo tiempo, hay una multitud de oportunidades para que los estados, la industria, las ONG y las personas influyan en la ley en el Ártico, particularmente a través de canales políticos.

Sobre el Autor

Elizabeth Kirk, Profesora de Derecho Ambiental Internacional, Universidad de Nottingham Trent

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon