Bienvenido a la época del antropoceno, la era de los humanos

Literalmente es una noticia que define la época. Un grupo de expertos encargados de considerar la cuestión de si hemos entrado oficialmente en el Antropoceno, la era geológica caracterizada por la influencia humana en el planeta, ha dado su respuesta: sí.

Los británicos liderados Grupo de trabajo sobre el antropoceno (WGA) dijo en una conferencia de geología en Ciudad del Cabo que, en su opinión, la época del Antropoceno comenzó en 1950, el comienzo de la era de las pruebas de bombas nucleares, los plásticos desechables y el boom de la población humana.

El Antropoceno se ha convertido rápidamente en una palabra de moda académica y ha alcanzado un grado de visibilidad pública en años recientes. Pero cuanto más se usa el término, más confusión reina, al menos para aquellos no versados ​​en las sutilezas de la ciencia subyacente.

Aproximadamente traducido, el Antropoceno significa la "edad de los humanos". Los geólogos examinan capas de rocas llamadas "estratos", que cuentan una historia de cambios en el funcionamiento de la superficie de la Tierra y los procesos cercanos a la superficie, ya sean oceánicos, biológicos, terrestres, fluviales, atmosféricos, tectónicos o químicos.

Cuando los geólogos identifican los límites entre las capas que parecen ser globales, esos límites se convierten en candidatos para el reconocimiento formal por el Comisión Internacional de Estratigrafía (ICS). La comisión produce el Carta Cronoestratigráfica Internacional, que delimita los cambios verificados durante la evolución del planeta 4.5 de mil millones de años.


gráfico de suscripción interior


La historia de la Tierra, en espiral hacia el presente. USGS / Wikimedia CommonsLa historia de la Tierra, en espiral hacia el presente. USGS / Wikimedia CommonsEl cuadro presenta una jerarquía de términos como "sistema" y "etapa"; en general, el sufijo "-cene" se refiere a un tramo de tiempo geológicamente breve y se ubica en la parte inferior de la jerarquía. Hemos pasado los últimos 11,500 años más o menos viviendo en la llamada época del Holoceno, el período interglacial durante el cual Homo sapiens. ha florecido

Si el Holoceno ahora ha dado paso al Antropoceno, es porque una sola especie, nosotros, ha alterado significativamente el carácter de toda la hidrósfera, la criosfera, la biosfera, la litosfera y la atmósfera.

¿El fin de una era?

Hacer esta llamada no es sencillo, porque la proposición del Antropoceno se está investigando en diferentes áreas de la ciencia, utilizando diferentes métodos y criterios para evaluar la evidencia. A pesar de su anillo geológico, el término Anthropocene fue acuñado no por un geólogo, sino por el químico atmosférico ganador del Premio Nobel. Paul Crutzen en el 2000.

Él y sus colegas en el Programa Internacional de Geosfera-Biosfera han acumulado evidencia considerable sobre los cambios en todo, desde los ciclos de nutrientes a la acidez de los océanos niveles de biodiversidad en todo el planeta.

Comparando estos cambios con los que ocurrieron durante el Holoceno, concluyeron que los humanos hemos dejado una marca indeleble en nuestro único hogar. Hemos alterado el sistema de la Tierra de forma cualitativa, de forma que pone en tela de juicio nuestra propia supervivencia en los próximos siglos.

El grupo de Crutzen habla del período posterior a 1950 como la "gran aceleración", cuando una serie de factores -desde la población humana hasta los plásticos desechables y el fertilizante nitrogenado- comenzaron a aumentar exponencialmente. Pero su punto de referencia para identificar esto como un cambio significativo no tiene nada que ver con la estratigrafía geológica. En cambio, preguntan si el período actual es cualitativamente diferente a la situación durante el Holoceno.

Rockeando

Mientras tanto, un pequeño grupo de geólogos ha estado investigando la evidencia estratigráfica para el Antropoceno. Hace unos años, una subcomisión del ICS creó el grupo de trabajo Anthropocene, que ahora ha sugerido que la actividad humana ha dejado una marca indeleble en el registro estratigráfico.

El principal problema con este enfoque es que cualquier señal aún no se ha capturado en la roca. Los seres humanos no han existido lo suficiente como para que los impactos de todo el planeta sean evidentes en la propia geología de la Tierra. Esto significa que cualquier evidencia de un límite entre el Holoceno y el Antropoceno se encontraría necesariamente en medios menos permanentes como capas de hielo, capas de suelo o sedimentos oceánicos.

El ICS siempre ha considerado evidencia de límites que pertenecen al pasado, generalmente el pasado profundo. El WGA está trabajando así contra la convención buscando marcadores estratigráficos actuales que puedan demostrar el impacto planetario de los humanos. Solo dentro de miles de años, los futuros geólogos (si los hay) confirmarán que estos marcadores son geológicamente significativos.

Mientras tanto, el grupo debe estar contento de identificar los años calendario específicos cuando los impactos humanos significativos han sido evidentes. Por ejemplo, uno es 1945, cuando el Dispositivo atómico Trinidad fue detonada en Nuevo México. Esta y las posteriores pruebas de bombas han dejado marcadores globales de radioactividad que aún deberían ser evidentes en los años 10,000.

Alternativamente, los geógrafos Simon Lewis y Mark Maslin han sugerido que 1610 podría ser un mejor candidato para un cambio decisivo inducido por el hombre. Ese fue el año en que el dióxido de carbono atmosférico se redujo marcadamente, lo que sugiere una huella dactilar humana vinculada al impacto de los colonos del Nuevo Mundo sobre la agricultura indígena estadounidense, aunque esta idea es Impugnado.

Tiempo de decisión

El hecho de que el WGA haya escogido una fecha más reciente, 1950, sugiere que concuerda con la idea de definir la Gran Aceleración de la segunda mitad del siglo 20 como el momento en que entramos en el Antropoceno.

No es una decisión que se tome a la ligera. El ICS es extremadamente escrupuloso sobre la modificación de la Carta Cronoestratigráfica Internacional. La sugerencia de WGA enfrentará una evaluación rigurosa antes de que pueda ser aceptada científicamente por la comisión. Pueden pasar muchos años antes de que se ratifique formalmente.

En otra parte, el término se está convirtiendo rápidamente en una descripción ampliamente utilizada de cómo las personas se relacionan ahora con nuestro planeta, al igual que la Edad de Hierro o el Renacimiento. Estas palabras describen cambios reales en la historia y disfrutan de un uso generalizado en la academia y más allá, sin la necesidad de "marcadores de límites" definidos rigurosamente para delimitarlos de periodos anteriores.

¿Algo de esto realmente importa? ¿Deberíamos preocuparnos de que el jurado todavía esté en geología, mientras que otros científicos se sienten seguros de que los humanos están alterando todo el sistema de la Tierra?

Escribiendo en The Conversation, el geólogo James Scourse sugiere no. Siente que el debate geológico está "fabricado" y que el impacto de los humanos en la Tierra está suficientemente reconocido que no necesitamos un nuevo término para describirlo.

Claramente, muchos científicos piden diferir. Una razón clave, podría decirse, es el fracaso de prácticamente todas las sociedades del planeta para reconocer la magnitud del impacto humano en la Tierra. Solo el año pasado finalmente negociamos un verdadero tratado global para enfrentar el cambio climático.

Desde este punto de vista, el Antropoceno permite a los científicos ensamblar un conjunto de impactos humanos a gran escala bajo una bandera conceptual gráfica. Por lo tanto, su estado científico es muy importante si las personas en todo el mundo finalmente se despiertan a los efectos ambientales de sus acciones colectivas.

Ganando tracción

Pero la credibilidad científica de la proposición del Antropoceno probablemente se cuestione cuanto más los científicos usen el término de manera informal o no. Aquí la historia reciente de la ciencia del clima en el dominio público es instructiva.

Incluso más que el concepto de calentamiento global, el Antropoceno es provocativo porque implica que nuestro modo de vida actual, especialmente en las partes ricas del mundo, es completamente insostenible. Las grandes empresas que obtienen beneficios de la despolitización ambiental (multinacionales petroleras, compañías químicas, fabricantes de automóviles y un sinnúmero de otras) tienen mucho que perder si el concepto se vincula con las agendas políticas dedicadas a cosas como decrecimiento y descarbonización. Cuando uno considera los ataques organizados contra la ciencia del clima en los Estados Unidos y en otros lugares, parece probable que la ciencia del Antropoceno sea desafiada en terrenos aparentemente científicos por no científicos que no les gustan sus implicaciones.

Lamentablemente, tales ataques tienen éxito. En geología, la proclamación no convencional del GTE potencialmente deja abierta la posibilidad de desafiar cualquier definición de ICS. Si se acepta, también significa que todos los indicadores del Holoceno tendrían que ser referidos como cosas del pasado, a pesar de la evidencia de que la transición a un mundo con forma de humano es no completo en algunos lugares.

Algunos contrarios al clima todavía se niegan a aceptar que los investigadores realmente puedan distinguir una firma humana en el clima. Del mismo modo, los científicos que se dirigen al Antropoceno sin duda enfrentarán preguntas acerca de cuánto estos cambios en el planeta están realmente más allá del rango de la variabilidad natural.

Si los "escépticos antropocenos" ganan el mismo impulso que los negacionistas del clima, sembrarán semillas de confusión en lo que debería ser un debate público maduro sobre cómo los humanos pueden transformar su relación con la Tierra. Pero podemos resistir esta confusión al reconocer que no necesitamos el imprimátur del ICS para apreciar que, de hecho, nos estamos despidiendo de la Tierra como la conocemos en toda la civilización humana.

También podemos reconocer que la ciencia del sistema de la Tierra no es tan precisa como la física nuclear o la geometría. Esta falta de precisión no significa que el Antropoceno sea pura especulación científica. Significa que la ciencia sabe lo suficiente para hacer sonar la alarma, sin saber todos los detalles sobre la emergencia que se desarrolla.

El Antropoceno merece ser parte de nuestro léxico, una forma en que entendemos quiénes somos, qué hacemos y cuáles son nuestras responsabilidades como especie, siempre que recordemos que no todos los seres humanos contribuimos por igual a nuestras enfermedades planetarias, con muchos siendo víctimas.

Sobre el AutorLa conversación

Noel Castree, Profesor de Geografía, Universidad de Wollongong

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at