En una importante revisión de la regulación estadounidense de químicos tóxicos, el Congreso aprobó la semana pasada Frank R. Lautenberg Seguridad Química para la Ley del Siglo 21st, la mayor parte de la legislación ambiental aprobada en los Estados Unidos desde 1990. Se espera que el presidente Obama lo firme pronto.

El proyecto de ley enmienda la Ley de Control de Sustancias Tóxicas 1976 (TSCA), que se ha denominado "perrito faldero" de la legislación ambiental estadounidense debido a sus controles débiles sobre productos químicos peligrosos. El nuevo proyecto de ley, que lleva el nombre del último senador de Nueva Jersey que abogó por la legislación, pasó de forma bipartidista con el apoyo de la industria química. La cuenta dividió el ambientales y salud pública

Si bien el nuevo proyecto de ley otorga claramente a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) más autoridad para probar y restringir los químicos peligrosos, es posible que en realidad no proteja al público de manera más efectiva que la ley actual. Debido a que la legislación no contiene nuevas asignaciones para EPA, permite que las pruebas químicas avancen muy lentamente, y en algunos casos previene que los estados promulguen sus propias restricciones químicas, podría perpetuar los riesgos tóxicos en lugar de reducirlos.

La Ley de control de sustancias tóxicas obsoleta

TSCA, aprobado en la administración de Ford, es ampliamente visto como uno de los más débiles Leyes ambientales de los Estados Unidos. TSCA otorgó a la EPA el poder de solicitar pruebas de productos químicos, prohibir productos químicos en el mercado, restringir ciertos usos o exigir etiquetado. Pero la ley creó tantos obstáculos de procedimiento para la regulación que la EPA raramente pudo ejercer su autoridad.

Se han introducido en el comercio más productos químicos de 80,000 en los Estados Unidos, pero la EPA ha emitido órdenes de prueba para menos de 300 en el pasado 40 años, y tiene restricciones promulgadas en solo seis. Cuando la EPA ha intentado regular los productos químicos bajo TSCA, los fabricantes han desafiado con frecuencia a la agencia en los tribunales.

En 1991 a tribunal federal de apelaciones anuló el intento de la EPA de prohibir la mayoría de los usos del asbesto después de que la agencia llevara años documentando el vínculo entre la exposición al amianto y el cáncer y la enfermedad pulmonar. La mayoría de los expertos creen que esta decisión de la corte dio un golpe paralizante a TSCA al hacer que sea casi imposible eliminar productos químicos peligrosos del mercado.

Debido a las debilidades de la TSCA, los estadounidenses están ampliamente expuestos a los productos químicos en el lugar de trabajo, en los alimentos y en los productos de consumo para los que hay poca o ninguna información sobre la toxicidad. Docenas de químicos que son carcinógenos conocidos o probables, según lo determinado por el Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer, seguir vendiéndose en los Estados Unidos. Ni siquiera sabemos cuántas sustancias químicas se usan actualmente en los Estados Unidos porque la TSCA no requiere informes exhaustivos.

Debido a los recursos inadecuados de la EPA y los obstáculos de la TSCA para obtener datos de toxicidad, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los EE. UU. (GAO), el auditor interno del gobierno federal, ha incluido los programas de productos químicos de la EPA en su lista de "alto riesgo" programas gubernamentales desde 2009. GAO enumera los programas como de alto riesgo cuando los considera vulnerables a la falla o ineficacia.

A pesar de los conocidos problemas de TSCA, el Congreso no hizo esfuerzos serios para reformar la ley hasta la administración Obama. Por 2009, encuestas de salud pública había documentado que se encontraron numerosos productos químicos industriales en la sangre y la orina de los estadounidenses, y en 2010, el panel del presidente sobre el cáncer Concluido que "la verdadera carga de los cánceres inducidos por el medio ambiente ha sido subestimada en gran medida".

En respuesta a la creciente preocupación pública, los estados comenzaron a promulgar sus propias regulaciones químicas. A medida que el Senador Lautenberg y otros legisladores comenzaron a considerar una nueva legislación federal, la industria química rápidamente se retractó de la idea de la reforma de TSCA porque los fabricantes temían tener que cumplir con un mosaico de leyes químicas estatales.

Características principales de la Ley Lautenberg

La nueva legislación hace varias mejoras a TSCA y otorga a la EPA una nueva autoridad muy necesaria. Por ejemplo, la ley:

• requiere que la EPA haga una determinación de seguridad para cada producto químico nuevo antes de que llegue al mercado
• Establece un sistema para priorizar productos químicos para revisiones de seguridad.
• mejora la autoridad de EPA para requerir pruebas tanto de nuevos químicos como de aquellos que ya están en el mercado
• aclara que la EPA debe evaluar una sustancia química basada en sus riesgos para la salud pública, sin tener en cuenta los costos de la regulación
• hace que haya más datos disponibles sobre los productos químicos al limitar la capacidad de las empresas para reclamar protecciones de secretos comerciales.

Pero la prueba real del proyecto de ley no es si mejora de manera incremental a TSCA; es si el proyecto de ley en realidad protege a los estadounidenses de los riesgos químicos. Medido según ese estándar, el nuevo proyecto de ley no va lo suficientemente lejos y es probable que se atasque en la corte al igual que la ley existente.

Por ejemplo, cuando la EPA lleva a cabo revisiones de seguridad de productos químicos, la ley requiere que la agencia determine si una sustancia química representa un "riesgo no razonable" para la salud pública o el medio ambiente antes de que se establezcan restricciones. Pero la legislación no define este término clave, y es probable que tome años de litigio para determinar qué riesgos son "razonables" y qué riesgos son "irrazonables".

Además, si bien el proyecto de ley deja en claro que la EPA no debería considerar los costos para la industria al evaluar los riesgos de los productos químicos, obliga a la EPA a realizar una análisis complicado de costo-beneficio si elige restringir un químico. Los fabricantes inevitablemente desafiarán cada paso de este proceso en los tribunales.

Otra fuente importante de controversia es si esta nueva ley federal prevalecerá sobre las leyes estatales. La industria química apoyó firmemente la federalización de la regulación química para lograr la uniformidad. Pero muchos estados han pasado una década o más desarrollando sus propios sistemas de regulación química. California, Washington, Maine, Maryland y Minnesota han sido líderes en este campo, y sus delegaciones en el Congreso se opusieron a la amplia preferencia de la ley estatal.

El compromiso resultante socava la capacidad de los estados para regular los productos químicos por su propia iniciativa. De acuerdo con el proyecto de ley, si la EPA decide que un producto químico cumple con un estándar de seguridad sin "riesgo irracional", los estados no pueden regular ese químico. Además, el nuevo proyecto de ley excluye a estados que regulan un producto químico tan pronto como la EPA comienza su revisión de seguridad, aunque las revisiones de seguridad generalmente demoran varios años.

El lento ritmo de las revisiones químicas es la mayor debilidad del proyecto de ley. Carecemos de datos de seguridad para decenas de miles de productos químicos que están actualmente en el mercado, pero la ley requiere que la EPA revise solo los químicos 20 en los primeros cinco años después de que se convierta en ley. A ese ritmo, tomará el resto de este siglo evaluar los riesgos de los productos químicos más comúnmente usados ​​en los Estados Unidos. Y el proyecto de ley no proporciona nuevas asignaciones para acelerar el ritmo de las revisiones de seguridad.

Sin mejoras rápidas

¿Qué pasará una vez que el proyecto se convierta en ley? Durante el próximo año más o menos, EPA comenzará a ordenar pruebas de una serie de "El plan de trabajo" productos químicos que ya ha marcado para llamar la atención. Los químicos del plan de trabajo que podrían estar sujetos a pruebas incluyen benceno, tetracloruro de carbono, creosota, dibromuro de etileno y compuestos de níquel. Los fabricantes realizarán las pruebas de seguridad reales, y es poco probable que la EPA proponga restringir los químicos bajo la nueva legislación por varios años.

A largo plazo, la nueva ley podría identificar riesgos graves para la salud pública a partir de productos químicos que se usan comúnmente en la actualidad. Podría llevar a cambios en la composición de productos que van desde productos de limpieza y plásticos hasta muebles y dispositivos médicos. También requerirá que los fabricantes comprendan mejor los riesgos de toxicidad antes de que traigan nuevos productos químicos al mercado y los introduzcan en los productos.

Pero la mayoría de los químicos llamados "existentes" que han estado en uso durante décadas se probarán a un ritmo glacial. En el peor de los casos, los fabricantes de productos químicos podrían mantener normas de protección razonables con años de litigio.

En resumen, aunque la Ley Lautenberg tiene algunas disposiciones prometedoras, simplemente no va lo suficientemente lejos como para superar los problemas que han obstruido la regulación de sustancias químicas tóxicas en los Estados Unidos durante años de 40.

Sobre el Autor

Noah M. Sachs, Profesor de Derecho y Director, Robert M. Merhige Jr. Centro de Estudios Ambientales, Universidad de Richmond

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon