Otras especies de animales viven en grupos sociales y sofisticados, muchos sostienen, expresar emociones como la gente hace. ¿Cuál es nuestra obligación moral de ellos? martin_heigan / flickr, CC BY-ND

La ética es un tema de conversación especialmente relevante si no se informa suficientemente en la conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático en París. Si bien las disputas técnicas captan la mayor parte de la atención, no debemos olvidar las razones morales por las que debemos abordar el calentamiento global, debido al daño sustancial que causa y que le hará al mundo humano y no humano.

La justicia climática se refiere al impacto desproporcionado del cambio climático en las poblaciones pobres y marginadas, mientras que el patrimonio climático se refiere a quién debe asumir la carga de responsabilidad para hacer frente al cambio climático.

Estas preocupaciones gemelas tienen dimensiones tanto intranacionales como internacionales. El cambio climático tendrá un impacto negativo y desproporcionado sobre las personas pobres y marginadas dentro de las fronteras nacionales, así como causar conflictos entre naciones, regiones y ciudades que son más o menos vulnerables a las alteraciones climáticas.

¿Cómo debe la ética informar estas preguntas?

Equidad y costos

Cualquier discusión económica sobre la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero debe abordar Justicia social.

Por ejemplo, una impuesto sobre el carbono es reconocido por los economistas como el medio más eficiente para fijar precios y reducir las emisiones de carbono. Al igual que con todos los impuestos, el costo de dicho impuesto pasaría de las empresas a los consumidores. ¿Quién debería asumir este costo? ¿El impuesto debe ser asumido por igual por todos, o debe ser pagado por los ricos y las empresas que más se benefician del vertido de carbono a la atmósfera?

Del mismo modo, las islas y las zonas costeras cercanas al nivel del mar se enfrentan a la posibilidad de una inundación catastrófica y daños por tormentas mares crecientes y del aumentar la fuerza de los huracanes y tifones Estas son comunidades geográficamente vulnerables sin culpa propia.

¿Deberían asumir el costo de construir la infraestructura (muros de contención, carreteras elevadas, estaciones de bombeo) para mejorar su resiliencia? De hecho, algunas naciones insulares deben estar preparadas para evacuar a toda su población. En caso de que solo soportar los enormes costos y riesgos sociales de la migración climática?

¿Quién asume la carga?

En lo que respecta a la equidad climático, un acalorado debate ha surgido sobre quién debe asumir la mayor responsabilidad por la acción climática. Históricamente, el norte global de naciones industrializadas (Estados Unidos y Europa occidental) ha contribuido en mayor medida al calentamiento global.

Algunos en el sur global, incluyendo al primer ministro de la India Narenda Modi, argumenta eso creciente El uso de combustibles fósiles por parte de los países en desarrollo es necesario para sacar a millones de personas de la pobreza. 

De hecho, la última India posición de negociación es exigir que el norte global haga fuertes recortes de carbono para que India continúe contaminando el desarrollo económico. India reduciría la "intensidad de carbono" de su actividad económica, pero no haría recortes durante décadas a medida que crezca su contaminación total con gases de efecto invernadero.

Tal posición ha llevado a una maravillosa acuerdo of dimes y diretes, no solo sobre quién debe asumir la carga económica y social, sino cómo desarrollo sostenible debería seguir adelante.

Además, los compromisos nacionales para reducir las emisiones de carbono son esencialmente voluntaria y auto-vigilada. Tomados en conjunto, no lo hacen limitar el calentamiento global a dos grados Celsius, un umbral que no podemos exceder si esperamos mantener un planeta de sociedades prósperas y una biodiversidad floreciente. Mucho preferible es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para un aumento de 1.5C más seguro, una posición que ni siquiera se está discutiendo.

Las desigualdades de riqueza y poder

Hay una serie de otras cuestiones morales relacionadas con la justicia climática y la equidad.

Uno es eso políticos conservadores, intereses corporativos y ellos aduladores de think tanks han vendido a sabiendas la negación climática durante décadas. Esto es una malversación y negligencia directa en términos de ética política y de investigación.

Añadir a eso el creciente las desigualdades de riqueza En casa y en el extranjero. Élites globales sufrirá pocas consecuencias y tendrá pocos incentivos para actuar por el bien del público o del planeta. Esto agravará aún más las fracturas éticas y políticas entre los que tienen el clima y los que no tienen.

Además, la expansión urbana y la continua crecimiento de la población consumirá un área tamaño de Mongolia a finales de siglo, con todo lo que conlleva a la degradación del medio ambiente y las necesidades económicas de los pobres urbanos.

También veremos la expansión geográfica de enfermedades, inseguridad alimentaria, disturbios sociales, guerras de recursos, refugiados climáticos y desastres climáticos de miles de millones de dólares, todo ello a un costo enorme para la vida y el sufrimiento humano. La fatiga moral y política reducirá lentamente nuestra capacidad de atender y responder adecuadamente a este creciente conjunto de crisis.

Obligaciones a otras especies

Sin embargo, ni la justicia climática ni la equidad habla a otro aspecto de la ética del clima, es decir, a nuestros deberes morales otros animales y el más amplio comunidad de vida.

El calentamiento global es, sin duda, el producto de causas humanas. No solo trajimos este problema a nosotros mismos, sino que lo incorporamos al mundo natural sin pensar en la ética de hacerlo.

La retórica dominante podría censurar lo que el calentamiento global hará a las sociedades humanas, pero rara vez habla de lo que hace y hará a las criaturas y ecosistemas con los que compartimos la tierra. Papa Francisco' Ladauto Si es una excepción esterlina en este sentido. los valor intrínseco de las personas, los animales y la naturaleza significa que tenemos un deber inmediato de el mundo no humano abordar el cambio climático como una cuestión de urgencia moral.

Interespecies responsabilidades también pusieron cuestiones de justicia climática y la equidad en una paisaje moral más grande, cambiando la forma en que vemos nuestras responsabilidades comunes y diferenciadas para combatir el cambio climático.

Luchas por la justicia climática y la equidad son esencialmente de lo que nos debemos unos a otros como seres humanos. Los ricos, los países occidentales industrializados deben compartir la carga más grande no sólo por razones históricas, sino porque son ricos suficiente para absorber los costes para el largo plazo el bienestar de ellos mismos y del sur global.

Pero discutiendo sobre qué nación o grupo social deben ser considerados culpables puede distraer la atención de la urgente necesidad de actuar para el bienestar de las personas y el planeta ahora.

El resto de la naturaleza

Las economías industrializadas emergentes como la India también tienen una responsabilidad cada vez mayor de reducir sus propias emisiones globales de gases de efecto invernadero. Las naciones insulares han hecho este punto de manera elocuente frente a las disputas entre el norte global y el sur.

Y la posición actual de negociación de la India parece más centrada en posicionar mejor la economía para el escenario global, que en cumplir con sus responsabilidades comunes, si bien diferenciadas. India no está sola en esto. Sus élites son simplemente francas en su propio interés antropocéntrico.

La misma crítica se aplica a la forma en que debemos cuidar de otros animales y el resto de la naturaleza. Su destino no debe ser rehén de un argumento sobre la reducción de la culpabilidad. Es más bien una cuestión de respondiendo moralmente a las necesidades de los demás - humanos o no humanos - en la cara de la crisis climática. Lo que más importa no es buscar culpables y la búsqueda de la ventaja, pero haciendo las cosas bien.

El calentamiento global amenaza el bienestar de las personas y el planeta, planteando cuestiones cruciales de la ética y la política pública que ignoramos a nuestro propio riesgo. Si no se controla, o por hacer demasiado poco demasiado tarde, el cambio climático perseguirá a las generaciones futuras y dejar una tierra despojada como nuestro legado.

Sobre el Autor

William Lynn, investigador científico en ética y políticas públicas, Clark University. Su investigación y enseñanza se centran en la ética y las políticas públicas, con énfasis en los animales, el medio ambiente y la sostenibilidad. De pie a horcajadas sobre las humanidades ambientales y las ciencias sociales, Bill utiliza la ética y el análisis de políticas interpretativas para explorar cómo las normas morales dan forma a las políticas públicas.

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libro relacionado:

at

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.