Ilustración de Glen Lowry

Las diversas encarnaciones del movimiento sostenible de alimentos necesitan una ciencia con la que acercarse a un sistema tan complejo como la alimentación y la agricultura.

Hojee los periódicos de EE. UU. Cualquier día a principios de 2015, y podrá encontrar historias sobre los planes de "vía rápida" del Presidente Obama para la Asociación Transpacífico, el temor a los antibióticos y el agravamiento de la sequía de California. Los economistas informaron el constante aumento de la desigualdad de ingresos, mientras que los trabajadores de salario mínimo de alimentos llevaron a los piquetes. americanos huyeron de sus cocinas Chipotle y les dio la bienvenida con un atractivo de la granja de usar. Los científicos registraron el invierno más cálido de la historia.

Estos eventos aparentemente desconectados tienen un denominador común: todos son síntomas de una economía política desarticulada por el bienestar del planeta y las personas que viven en él. También se encuentran profundamente en la forma en que se cultiva, distribuye y consume la comida hoy en día. Lo que a veces llamamos el "sistema agroalimentario" está claramente roto: solo pregunte a los trabajadores agrícolas y trabajadores de alimentos (explotados y mal pagados), abejas (colapsando), paisajes boscosos (fragmentando), el clima (calentamiento) y el número cada vez mayor de personas sin acceso a alimentos nutritivos, o la tierra y los recursos con los cuales producirlo. 

La "comida sostenible" intenta curar este frágil sistema, y ​​ha sido una palabra de moda durante tres décadas. Sus innumerables encarnaciones, locales, orgánicas, biodinámicas, de comercio justo y "lentas", entre otras, sugieren un amplio anhelo de algo mejor. Pero el capitalismo moderno es maravillosamente eficiente para disciplinar a los atípicos. No ha llevado demasiado la dinámica de la competencia y el precio para barrer las ideas contraculturales en la corriente industrial, Obligando a las empresas en muchos - no todos - los nichos alimentarios sostenibles que se expanden en tamaño, adoptan técnicas de monocultivo y replicar el modelo básico de la sobreproducción industrial. 

Lo que algunos han descrito como "sustitución de insumos orgánicos", por ejemplo, intercambia insumos químicos por biológicos. Por lo tanto, estas granjas son marginalmente mejores en términos de contaminación, pero apenas han movido la aguja en el monocultivo, sin mencionar cuestiones laborales. En cualquiera de estas alternativas, el precio es prohibitivo: más bajos a los perceptores de ingresos medianos - y esto incluye la mayoría de los trabajadores en el sistema alimentario - no puede permitirse el lujo de comprar los frutos de esta llamada revolución de los alimentos. 

Hay un enfoque que abarca la complejidad y el cambio. Se trata de desarrollar la capacidad de escuchar, hacer crecer nuevas conexiones, y para construir la solidaridad entre los animales, plantas y personas.

En resumen, hay un problema de sistemas con las muchas encarnaciones de los "alimentos sostenibles". A pesar de las buenas intenciones, la mayoría de las alternativas dejan intactas las estructuras y fuerzas subyacentes del sistema agroalimentario. No preguntan cómo los agricultores pueden escuchar sus tierras, los científicos pueden escuchar a los agricultores, los comedores pueden escuchar a los trabajadores de restaurantes y el gobierno puede escuchar las necesidades de las personas. Resulta que la comida sostenible carece de una ciencia con la cual lidiar con un sistema tan complejo como la agricultura y la alimentación. 

Pero hay un enfoque que abarca la complejidad y el cambio. Implica el desarrollo de la capacidad de escuchar, hacer crecer nuevas conexiones y construir la solidaridad entre los animales, las plantas y las personas. Se llama agroecología.

Como su nombre indica, la agroecología se basa en la ecología, una ciencia basada en las interacciones entre los organismos y su medio ambiente. Agroecología tiene raíces que se remontan a la 1930s, pero sólo recientemente tiene que entrar en su cuenta como una ciencia, la práctica y el movimiento social. Steve Gliessman, un moderno pionero en el campo, se define el término en pocas palabras: "La agroecología aplica los principios de la ecología para el diseño y gestión de los sistemas alimentarios sostenibles." Lo que esto significa en la práctica es que los agricultores e investigadores trabajan juntos para desarrollar el cultivo prácticas que mejoran la fertilidad del suelo, reciclan nutrientes, optimizar el uso de energía y agua, y, quizás lo más importante, aumentan las interacciones beneficiosas de los organismos con y dentro de sus ecosistemas.

Un ingrediente clave en la agroecología es la biodiversidad agrícola, también conocida como agrobiodiversidad, dice Miguel Altieri, otro líder en el campo. Las granjas incluyen “biodiversidad planificada” (los cultivos y ganaderos introducen intencionalmente) y “biodiversidad asociada” (las diversas especies de flora y fauna que colonizan el área como resultado de las prácticas agrícolas y el paisaje), dice Altieri. Lo importante, dice, es identificar el tipo de interacciones de la biodiversidad que llevarán a cabo los servicios de los ecosistemas (polinización y control de plagas, por ejemplo, o regulación del clima) y luego determinar qué prácticas agrícolas fomentarán tales interacciones, en otras palabras, trabajar con la biodiversidad. proporcionar al sistema agrícola resiliencia ecológica y reducir la dependencia de insumos convencionales costosos, a menudo dañinos.

El conocimiento de cómo establecer sistemas agroecológicos se ha vuelto cada vez más sofisticado a lo largo del tiempo. Primera edición de Gliessman de su libro de texto Agroecología Reflejó el pensamiento de 1990s, donde las transiciones pasaron de aumentar la eficiencia de la producción convencional, a sustituir los insumos industriales por alternativas basadas en la biología y, finalmente, rediseñaron toda la granja para imitar a la naturaleza. La gente, sin embargo, estuvo ausente del "agroecosistema". Pero los factores económicos, sociales y culturales se deslizaron lentamente en la conversación, y por 2006 la segunda edición apareció en sus imágenes de portada de un mujer cafetalera costarricense mostrando orgullosamente un puñado de frijoles, un mercado de agricultores y una vaca. La idea principal fue conectar a los consumidores y productores a través de redes de distribución alternativas en lugar de las cadenas de suministro convencionales, vinculando a los productores con los consumidores, desde los urbanos hasta los rurales.

Por 2014, la agroecología se había convertido tanto en un esfuerzo político como en una ambición para la agricultura. los tercera edicion, publicado ese año, mostró la interacción de la ciencia, la práctica y los movimientos sociales. Es un marco, dice Gliessman, que ha evolucionado porque necesitamos sistemas alimentarios que "una vez más empoderen a las personas, creen oportunidades económicas y equidad, y contribuyan a restaurar y proteger los sistemas de soporte vital del planeta".

Cross-pollinating Diversos conocimientos

Si estás leyendo esto en los EE.UU., es posible que se esté preguntando, "Si la agroecología es tan grande, ¿por qué no hay más gente lo hace? ¿Por qué nunca he oído hablar de él? "

Aunque todavía no se usa ampliamente en los EE. UU., La agroecología es más reconocida y establecida en países como México y Brasil, debido a su respuesta a intervenciones de la revolución verde cuando se introdujeron paquetes de semillas normalizadas, fertilizantes y productos químicos en gran parte del mundo en desarrollo. Tanta beca Desde su conclusión, la Revolución Verde contribuyó al aumento temporal del rendimiento en algunas regiones, sin embargo, sus monocultivos resultantes también llevaron a un aumento pérdida de variedades tradicionales de semillas, contaminación ambiental, mayor dependencia de los combustibles fósiles y exposición humana a productos químicos nocivos. Además, esta revolución tecnológica no era neutra en escala: los granjeros ricos y en gran escala podían permitirse más fácilmente los sistemas de riego, tractores, arados y grandes extensiones de tierra requeridas para hacer que las "semillas mágicas" funcionaran que los agricultores más pobres y de menor escala. Desde los 1940 hasta los 1980, muchos pequeños propietarios perdieron sus fincas bajo las fuerzas combinadas de la deuda, la concentración de la tierra y el deterioro de la salud, aumentando las filas de los subempleados rurales y urbanos.

América Latina ha llevado a la revolución agroecológica en los últimos años, con los gobiernos de Brasil y Ecuador creando las primeras políticas nacionales en apoyo de la agroecología, una gira de fuerza agroecológica de agricultor a agricultor en marcha en Cuba, y la aparición de SOCLA, Una activa red de científicos de agroecología (incluyendo este Cuentista de TEDx) De hecho, muchas naciones de Asia, África y América Latina más afectadas por las turbulencias de la Revolución Verde están anticipando el lanzamiento de un "Nueva Revolución Verde" hoy reconociendo la agroecología como clave para la seguridad alimentaria tanto rural como urbana. Simultáneamente, la mayor coalición internacional de campesinos, La Vía Campesina, Que representa a unas 300 millones de agricultores en pequeña escala, ha reconocido formalmente y adoptado la agroecología como su paradigma preferido para el desarrollo rural. Agricultores urbanos y comedores son cada vez más una parte de este movimiento global.

A diferencia de otros movimientos de alimentos, la agroecología no se limita a una élite académica o social. Por el contrario, el conocimiento agroecológico comenzó con prácticas indígenas y de pequeños agricultores, de las cuales los investigadores aprendieron a abstraer principios unificadores. Sistemas como la agricultura "tres hermanas" (maíz, frijoles, calabaza) de México y cultivo integrado de arroz-pescado-pato de China tienen volúmenes investigadores enseñaron acerca de las interacciones complejas de la vida, el agua, la energía, los minerales y el suelo. salvadores de semillas (generalmente mujeres) y las redes de semillas comunitarios han abierto un mundo para los investigadores para estudiar el flujo de materiales genéticos, la manera en que los cultivos cambian con el tiempo y el espacio, y la co-evolución de la población y la agricultura.

En otras palabras, la agroecología crea un espacio para el conocimiento de polinización cruzada de diversos participantes: científicos, agricultores, elaboradores de políticas - incluso los insectos, plantas silvestres, animales y microbios cuyo significado es todavía muy subestimado.

Pero, ¿puede la agroecología alimentar al mundo?

Desde Estocolmo para India, Washington, DC, Milán, "alimentar al mundo" está cada vez más en boca de legisladores, ONG, filántropos e investigadores en disciplinas desde la agricultura hasta la salud pública. Pero los agroecólogos sugieren que podríamos estar haciendo la pregunta incorrecta.

La revolución verde nos enseñó que los rendimientos pueden aumentar - a veces por 200 300 a ciento - y sin embargo, la malnutrición y el hambre persisten. Las estimaciones de la Organización para la Agricultura y la Alimentación que kilocalorías aproximadamente 2,800 de alimentos se producen por día para cada persona en el planeta, sin embargo, al menos 800 millones de personas sufren desnutrición y al menos 2 millones sufren deficiencias de micronutrientes. Como economista ganador del premio Nobel Amartya Sen hace mucho tiempo reconocido, la pobreza y la distribución inadecuada de alimentos saludables - no la falta de producción agregada - dan forma a los contornos de la inseguridad alimentaria. Mientras tanto, racial, de género y la discriminación étnica también están profundamente entrelazados con el acceso a alimentos nutritivos y producidos de forma sostenible. Agroecología contrarresta el encuadre "alimentar al mundo" con el argumento de que los agricultores puedan tener la facultad de alimentarse por sí mismos - y pueden llegar a todos los consumidores de forma más equitativa a través de la revitalización de las economías rurales y dar prioridad a la seguridad alimentaria local antes de participar en el comercio mundial.

Esto no significa, sin embargo, que mucha comida no vendrá de las granjas agroecológicas. Investigación de Iowa muestra que los sistemas agroecológicos pueden superar los rendimientos de la producción de granos de EE.UU. industrial y proporcionar beneficios iguales o superiores a los agricultores. Y científicos de UC Berkeley informó de que la agricultura basada en la biodiversidad puede ser muy productivo y llegó a la conclusión de que, cuando se trata de granjas orgánicas, más agroecológico, que eran más abundantes las cosechas.

Recientemente han surgido otras pruebas provocativas de rendimientos e ingresos Investigación de ONG en África. En Malawi, unas familias agrícolas 200,000 estimadas han comenzado a adoptar la agrosilvicultura, una técnica agroecológica que integra árboles en granjas y paisajes para desempeñar múltiples funciones: fertilizar el suelo, proporcionar fruta para nutrición, dar forraje para el ganado y ofrecer madera y leña para refugio y energía Curiosos por conocer cómo funcionaban los agricultores agroforestales en comparación con sus contrapartes convencionales, los investigadores estudiaron varias comunidades de productores de maíz.

Descubrieron que la rentabilidad promedio del maíz era de US $ 259 por acre (0.4 ha) para los agricultores agroforestales frente a US $ 166 para los agricultores convencionales, una diferencia significativa en Malawi, donde el ingreso anual promedio es de solo US $ 270. El aumento de los ingresos se debió a una combinación de un menor gasto en insumos (menos de un tercio de lo que los agricultores convencionales gastaron en productos químicos) y un mayor rendimiento de maíz: 2,507 libras (1,137 kg) por acre frente a solo 1,825 libras (828 kg) por acre para agricultores convencionales. El gobierno de Malawi se ha hecho famoso por su subsidio a gran escala de fertilizantes químicos (un enorme 43 por ciento del presupuesto agrícola en 2013-14); Estos resultados sugieren que la financiación estatal podría invertirse mejor en la agricultura forestal.

Lo mismo es cierto para los Estados Unidos, donde un estudio reciente reveló tremendas brechas de investigación y desarrollo entre la agroecología y la agricultura convencional. En los últimos años de 100, el Departamento de Agricultura de EE. UU. Ha gastado menos del 2 por ciento de su presupuesto de investigación en métodos de diversidad biológica, creando no solo un legado de menos científicos interesados ​​en realizar dicho trabajo (una brecha de conocimiento), sino también una medida mensurable. Diferencia en los campos agrícolas. Dada la subinversión crónica, no es de extrañar que la agricultura convencional todavía supere a su competencia.

Aprender a hablar agroecología

Hoy, la agroecología está ganando tracción oficial lentamente. En 2011 Olivier De Schutter, entonces relator especial de la ONU, escribió un informe de cuenca voluminosos para la agroecología, y desde entonces ha estado exhortando a los gobiernos a reconocer y afirmar la práctica agrícola. En 2014, la FAO celebró su primer cumbre internacional en agroecología en Roma. En sus palabras de clausura, el director general José Graziano da Silva dijo: "Hoy se abrió una ventana en lo que 50 años ha sido la catedral de la Revolución Verde." Mientras tanto, hay miles de formas en que los individuos pueden involucrarse en la ciencia, práctica y movimiento, incluida la lectura al respecto en un popular revista, suscribiéndose a un Revista de acceso abierto dedicado al tema, comprando Café Agroeco, e incluso inscribirse para un intensivo de dos semanas Curso de verano celebrada cada año en una parte diferente del mundo.

Como todo, la agroecología no es una panacea. Pero puede ser parte de la solución. Ofrece una precisión científica de la que carecen nuestros miembros sobreexigidos de "agricultura sostenible". Y aunque al principio puede parecer complicado, los principios como las conexiones beneficiosas y la diversidad no son realmente tan difíciles de comprender. Estamos fuera de la práctica por mucho tiempo, desmoralizados por los mensajes que cambian es muy difícil. Pero las estructuras y procesos que sustentan los sistemas agroalimentarios modernos no son menos que los que subyacen a la economía mundial, y nuestra marca actual de capitalismo es social, ecológica y moralmente insostenible.

Inconscientemente, sabemos esto, incluso si rara vez deletreado en tinta. Lo que necesitamos es un lenguaje y una lógica para guiar la transición. Entonces usa agroecología. Dilo en voz alta. Difunde la idea de que los modelos basados ​​en la solidaridad, la complejidad y la interdependencia no solo son valiosos y posibles, sino que ya están en marcha.

Sobre el Autor

Maywa Montenegro es candidata a doctorado en Ciencias Ambientales, Políticas y Gestión en UC Berkeley, con una maestría en escritura científica del MIT. Su investigación se centra en las semillas, la agroecología y la diversidad del sistema alimentario, con escritos sobre estos temas y más en Gastronómica, Earth Island Journal, Seed Magazine, Grist y Boston Globe.

Este artículo apareció originalmente en ENSIA

Libro relacionado:

at

La naturaleza compleja de los OGM requiere una nueva conversación

Maywa Montenegro, UC Berkley

Una discusión honesta sobre los organismos modificados genéticamente debe ir más allá de los conceptos estrechos de la salud humana hacia los conceptos sociales y...

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.