Lo siento amigos, esta no es la Universidad Trump, no tengo el plan para que te hagas rico rápidamente. Pero es importante que todos comprendan exactamente por qué Bill Gates es muy rico. Se llama "protección de derechos de autor".

Si eso suena extraño, imagina un mundo en el que todos puedan hacer tantas copias como deseen de Windows, el paquete Office Suite de Microsoft y cualquier otro software sin costo alguno. Tendrían que enviar una nota de agradecimiento a Bill Gates, si les daba la gana. Bill Gates es indudablemente un tipo muy inteligente y ambicioso, pero en el mundo sin protección de derechos de autor, es muy poco probable que sea la persona más rica del mundo.

Este punto puede ser simple y obvio, pero parece haberse perdido en la mayoría de las personas que discuten sobre la desigualdad. En estas discusiones, escuchamos continuas expresiones de preocupación sobre cómo la tecnología está detrás de la redistribución masiva hacia arriba del ingreso que hemos visto en las últimas cuatro décadas. Esta redistribución hacia arriba generalmente se trata como un hecho desafortunado de la naturaleza. Incluso si no nos gusta ver que los ricos se hacen cada vez más ricos a expensas del resto de la sociedad, ¿qué podemos hacer para detener la tecnología?

Esto es como un grupo de personas con sobrepeso serio que luchan por librarse de las libras mientras devoran su tarta de queso y beben su café con leche sin descremada. Un poco de pensamiento serio podría recorrer un largo camino.

La historia de la protección de los derechos de autor de Bill Gates, junto con la protección de patentes para medicamentos recetados y todo tipo de otras cosas, son una gran parte de la historia de la desigualdad. La cuestión clave es que estas protecciones son creadas por el gobierno; ellos no provienen de la tecnología. Son las protecciones que hacen que algunas personas sean muy ricas, no la tecnología.

Otorgamos monopolios de patentes y derechos de autor para proporcionar un incentivo para la innovación y el trabajo creativo. Es discutible si estos mecanismos son la mejor manera de proporcionar estos incentivos. Por ejemplo, además de hacer que los medicamentos sean muy caros, incluso cuando serían baratos en un mercado libre, la protección de patentes también proporciona un enorme incentivo para que las compañías farmacéuticas tergiversar la seguridad y efectividad de sus drogas. Pero el punto clave para el problema de la desigualdad es que la fuerza y ​​la duración de estos monopolios está determinada por la política del gobierno.

Podemos pensar que estos factores son como un grifo de agua, si queremos más incentivos hacemos que las patentes y los derechos de autor sean más largos y más fuertes, lo que da un vuelco. Eso significa que se destinará más dinero a las personas que se benefician de poseer patentes y derechos de autor. Este dinero saldrá de los bolsillos del resto de nosotros cuando paguemos precios más altos por nuestros medicamentos, software y todo lo demás sujeto a la protección de patentes y derechos de autor.

Por otro lado, si nos preocupa que se destine demasiado dinero a las personas que se benefician de la protección de patentes y derechos de autor, entonces la respuesta simple es rechazar el grifo. Eso significa acortar y debilitar la protección de patentes y derechos de autor. Eso debería ser lo más simple posible.

En las últimas cuatro décadas, nuestra política ha sido mucho más larga y más fuerte. En el caso de los derechos de autor, el término se alargó a 55 años a 95 años. Se extendió a los medios digitales a medida que Internet se desarrollaba. De hecho, el gobierno incluso prohibió la venta de varios dispositivos digitales hasta que incluyeron bloqueos efectivos que bloqueaban las reproducciones no autorizadas. La legislación reciente ha convertido a los intermediarios de Internet en policías con derechos de autor, lo que les exige vigilar sus sitios para garantizar que no permitan la distribución no autorizada de material protegido por derechos de autor. La industria del entretenimiento impulsa continuamente medidas como la Ley de Piratería Stop on Line (SOPA) que haría aún más fuertes los requisitos de los policías de derechos de autor.

La longitud de la patente también se ha extendido, desde los años 14 o 17 desde la fecha de emisión (dependiendo del tipo de patente) hasta los años 20 desde la fecha de la solicitud. La ley también prevé extensiones en caso de que el proceso de aprobación sea demasiado largo. El alcance de los productos patentables se ha expandido enormemente, de modo que ahora abarca formas de vida, software y métodos comerciales. También hemos hecho que sea mucho más fácil para individuos y corporaciones obtener patentes de investigación que se llevaron a cabo en gran medida con fondos públicos. Además, en el caso de los medicamentos recetados, hemos agregado nuevas formas de protección en forma de exclusividad de datos y comercialización que excluyen la competencia genérica, incluso en los casos en que no hay patentes vinculantes.

También hemos promovido la protección de patentes y derechos de autor en el extranjero, por lo que es una prioridad en acuerdos comerciales como la Asociación Transpacífico (TPP). En lugar de utilizar nuestro poder económico y político para impulsar cosas como los derechos laborales o un mejor medioambiente, hemos exigido que otros países le paguen más a Disney por sus películas y a Pfizer más por sus medicamentos. De hecho, una de las disposiciones del TPP en realidad requiere que los países miembros impongan sanciones penales por algunos tipos de violación de derechos de autor.

Estas y otras expansiones de protección de patentes y derechos de autor se llevan a cabo abiertamente. No es necesario tener acceso a archivos secretos o tener un informante con acceso a información privilegiada. Cualquiera que se preocupe sabrá que fortalecer estas protecciones ha sido un principio central de la política económica seguida por ambos partidos políticos en las últimas cuatro décadas. El efecto predicho y real de esta política es redistribuir el ingreso a los propietarios de patentes y derechos de autor, en otras palabras, redistribuir el ingreso hacia arriba.

Puede parecer obvio, entonces, si la preocupación es la redistribución al alza de los ingresos que deberíamos buscar para debilitar estas protecciones. Pero de alguna manera, los políticos que debaten la desigualdad nunca parecen notar las patentes y los derechos de autor. Ellos siguen comiendo su tarta de queso.

Sobre la autora

Dean Baker es co-director del Centro para la Investigación Económica y Política en Washington, DC. Él es frecuentemente citado en los informes de la economía en los principales medios de comunicación, incluyendo el New York Times, El Correo de Washington, CNN, CNBC y National Public Radio. Escribe una columna semanal para el Guardian ilimitado (Reino Unido), el The Huffington Post, TruthOutY su blog, Batir la Prensa, presenta comentarios sobre informes económicos. Sus análisis han aparecido en muchas publicaciones importantes, incluida la Atlantic Monthly, la El Correo de Washington, la Financial Times de Londres, y la New York Daily News. Recibió su doctorado en economía de la Universidad de Michigan.

Libros recomendados

Volver al pleno empleo: una mejor oferta para las personas que trabajan
por Jared Bernstein y Dean Baker.

Este libro es una continuación de un libro escrito hace una década por los autores, Los beneficios del pleno empleo (Economic Policy Institute, 2003). Se basa en la evidencia presentada en ese libro, que muestra que el crecimiento del salario real para los trabajadores en la mitad inferior de la escala de ingresos depende en gran medida de la tasa general de desempleo. En los últimos 1990, cuando Estados Unidos vio su primer período sostenido de bajo desempleo en más de un cuarto de siglo, los trabajadores en la parte media e inferior de la distribución salarial pudieron obtener ganancias sustanciales en los salarios reales.

Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro en Amazon.

El fin del liberalismo perdedor: hacer que los mercados sean progresivos
por Dean Baker.

Los progresistas necesitan un enfoque totalmente nuevo para la política. Ellos han estado perdiendo no sólo porque los conservadores tienen mucho más dinero y poder, sino también porque han aceptado encuadre de los debates políticos de los conservadores. Ellos han aceptado un encuadre donde los conservadores quieren que los resultados del mercado mientras que los liberales quieren que el gobierno intervenga para lograr los resultados que consideran justo. Esto pone a los liberales en la posición de parecer que se quiere gravar los ganadores para ayudar a los perdedores. Este "liberalismo perdedor" es una mala política y la política horribles. Los progresistas estarían mejor batallas de la lucha sobre la estructura de los mercados, de modo que no se redistribuyen los ingresos hacia arriba. Este libro describe algunas de las áreas clave en las que los progresistas pueden centrar sus esfuerzos en la reestructuración del mercado para que más flujos de ingresos para la mayor parte de la población activa en lugar de sólo una pequeña élite.

Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro en Amazon.

* Estos libros también están disponibles en formato digital para "gratis" en el sitio web de Dean Baker, Batir la Prensa. ¡Sí!