En lo que se está convirtiendo en una ocurrencia anual, estamos en medio de un debate muy publicitado por la falta de diversidad entre los intérpretes y realizadores nominadas al Oscar. grupos externos, incluyendo el NAACP, están en pie de guerra. Varias celebridades, algunos de ellos miembros de la Academia, han anunciado su intención de boicotear la gran noche.

No es la primera vez que la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas se ha hecho cargo de lo que parece ser un prejuicio étnico o racial.

Hubo protestas en 1986 cuando "The Color Purple" de Steven Spielberg fue cerrado, y no se llevó a casa un trofeo en ninguna de las categorías 11 en las que fue nominado. En 1989, el icónico "Do The Right Thing" de Spike Lee, que obtuvo dos nominaciones, fue superado por la relativamente tranquila "Driving Miss Daisy", que ganó la mejor película.

Y el año pasado, a pesar de un movimiento de cabeza mejor imagen, "Selma", el director Ava DuVernay y plomo David Oyelowo estaban ausentes de la alineación de los nominados en sus respectivas categorías.

La actual ola de críticas parece haber tocado un nervio con los peces gordos de la industria. La venerable Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas, que selecciona a los nominados, es hablando de reforma.

Pero sería ingenuo esperar cambios sustanciales en el corto plazo. Pocos cuerpos operan bajo tales reglas arcanas, o son tan ampliamente incomprendidos, como la Academia.

Poder de Consolidación

Nacida en 1927, la Academia fue el resultado de los esfuerzos organizativos de las "majors" integradas verticalmente: empresas propietarias de los complejos de estudio que fabricaban películas, además de las cadenas de los teatros de primera carrera donde se mostrarían.

A principios de los 1920s, estas empresas - que incluían Paramount Pictures y MGM - ya se habían unido bajo un único regulador "Código de la Producción" en respuesta a la amenaza de la censura del gobierno.

La autorregulación se convirtió en la industria del cine modus operandi. Los competidores ostensibles también tenían que hacer frente a la inminente - y, en última instancia, muy costoso - cambio del cine mudo al sonido. Para evitar la intromisión por parte del Estado o el caos en el mercado, cabezas del estudio llegaron a la mesa para crear una estrategia una transición ordenada que protegía sus intereses comunes.

La censura a un lado, el espectro de la mano de obra organizada puede haber sido más decisivo en asustar a la Academia a la existencia. A mediados de los 1920s, los músicos, los proyectistas y un número de técnicos ya estaban organizados, algunos bajo el paraguas de la Alianza Internacional de Teatro y Empleados del Escenario. Equidad de los agentes, que se había unido a la AFL en 1919, estaba empezando a hacer incursiones en la industria del cine.

La Academia, entonces, fue inicialmente un mecanismo para la colusión entre los mayores, una especie de "unión de la casa" que organizaba a más empleados de cuello blanco bajo la atenta mirada de sus jefes.

La parte de premios de la Academia, según la tradición, fue una idea original de Louis B. Mayer (el Mayer en Metro-Goldwyn-Mayer), un magnate de los viejos tiempos y uno de los fundadores de la Academia.

Al principio, Mayer pensó que los premios serían una forma de incentivar a los empleados. Pero el negocio del entretenimiento ya había aprendido las ventajas financieras de hacerse un espectáculo por sí mismo. Atraer la atención, del tipo correcto, al menos, de marcas de estudio elevadas, al mismo tiempo que se pulimentan los perfiles de las estrellas de cine que podrían decirse que son los activos más valiosos de los mayores.

la cobertura de radio comenzó en 1930, con la entrega de premios de segunda transmitido en vivo por la radio de la red, convirtiendo el negocio del cine 'principal competidor en una plataforma para la promoción. En 1953, los Oscar llegó a horario de máxima audiencia, con la primera ceremonia televisada en la cadena NBC. (Convergencia de los medios era una cosa mucho antes de que empezamos a ver vídeos en nuestros teléfonos celulares.)

Independientemente de lo que los Premios de la Academia puedan ser o no, son indiscutiblemente un triunfo de las relaciones públicas delicadas. Hoy, independientemente de quién gane o pierda, cada febrero, en periódicos y revistas, en las redes sociales y en torno a los refrigeradores de agua, la conversación gira en torno al cine.

Un asunto sólo para iniciados

Aún así, a pesar de la mirada y la charla en torno a la entrega de premios glamour, la Academia sigue siendo una presencia bastante sombría que, desde su creación, ha sido parte asociación comercial y la sociedad secreta parte.

Es mucho más que un asunto de "sólo informantes". La única forma de ingresar es por nominación: ya sea por una nominación de al menos dos miembros existentes o, más tarde, cuando la Academia comenzó a entregar los premios, la nominación para un premio.

En cualquier caso, una Junta de Gobernadores - tres elegidos de cada una de las ramas 17 dentro de la Academia - en última instancia, se despide de quién va a aprender el apretón de manos secreto. Y una vez que se encuentre, que está bastante de por vida.

Esto significa que si bien hay una considerable diversidad entre los miembros más recientes, la membresía inevitablemente retiene grandes bloques de miembros cuyas carreras estaban en plena actividad y cuyos gustos se formaron hace décadas.

Es también un grupo ecléctico. restringida originalmente para productores, directores, guionistas, actores y técnicos "," las filas han crecido hasta incluir a los directores de casting, agentes, editores, profesionales de marketing y relaciones públicas, coordinadores de dobles y mucho más.

Pero a pesar de esta variedad de ocupaciones - ya pesar de una mujer de color, Cheryl Boone Isaacs, sirviendo como presidente - la Academia según se informa, permanece 76 94 ciento por ciento blanca y masculina.

La edad media? Sesenta y tres.

Reglas no escritas

La política, los gustos y tendencias cambiantes, y la economía del entretenimiento, todos juegan un papel en el proceso de nominación y selección.

En la ronda final, cada uno de los miembros con derecho a voto 6,000-plus de la Academia teóricamente no tiene un voto en cada categoría. Inevitablemente, la mayoría de los votos se terminan de ser echado fuera de la zona de los votantes de la experiencia directa: un montón de directores de fotografía tiene algo que decir en la evaluación del trabajo de sus compañeros, pero están unidos por todos los editores de sonido, que también pesan.

Nadie podría esperar ver cientos de películas elegibles para ser nominadas. Por esta razón, incluso ponerse en el radar de los votantes es un desafío en sí mismo, particularmente para las películas de bajo presupuesto que carecen de las conexiones de la industria y el respaldo que puede generar rumores.

Los estudios y distribuidores woo críticos y creadores de tendencias, solicitar votos y eclosión estrategias de lanzamiento de la película ingeniosas. En los 1990s, los Weinstein de Miramax ingeniosos 'planteó la campaña de Oscar a una forma de arte, obteniendo varias veces galardones de la Academia de las imágenes cuya peculiaridad, presupuestos ínfimos y recibos de caja desiguales de oficina de otro modo podrían los han mantenido fuera de la carrera.

La nostalgia también juega un papel importante. Hay una tendencia a repartir felicitaciones oportunas por el envejecimiento Artistas antes de enfrentarse a la última, a largo fundido a negro (y tiene que ser cortado en el montaje del año siguiente lacrimógena "In Memoriam").

Cuando no está compitiendo con el Reaper, los "miembros de por vida" a veces juegan un juego largo: los artistas más jóvenes a veces se les dice que "esperar su turno." En 1974, después de su segundo intento como Michael Corleone en "El Padrino: Parte II, "al Pacino perdió el premio al mejor actor con el Art Carney. Los votantes hicieron a él para "Perfume de mujer" en 1992.

Las nominaciones al Premio de la Academia, entonces, reflejan el consenso estadístico de una comunidad de profesionales, quienes prestan su apoyo al trabajo altamente promovido creado por sus colegas más queridos.

Paralelos depresivos

Los nominados de este año no son realmente el problema; son simplemente un producto de como organización más antigua y de mayor influencia en la industria del cine ha evolucionado, y los sesgos que han perdurado dentro de esa industria.

La industria cinematográfica es un negocio masivo, contando los ingresos de taquilla por los billones. Dentro de una red de conglomerados de medios más poderosos que los mayores de los 1920 que alguna vez soñó ser, la industria cinematográfica actual aún se destaca por llamar la atención sobre sí misma, hacia sus triunfos, fracasos y festivales.

Pero detrás del programa en sí, el negocio es, como muchos otros, aburrido, clubbish y opaco, un lugar donde un pequeño número de personas toman decisiones que afectan a un gran número de personas, y hacen enormes cantidades de dinero.

Por razones de raza, género y clase, las personas con la mala suerte de estar en el lado equivocado de la ecuación de privilegio se enfrentan a obstáculos tan desalentadores como -si no más que- los que enfrentan en la mayor parte de la vida pública y corporativa estadounidense.

Entre las principales firmas de 500 en los Estados Unidos, solo hay cinco CEOs negros. Más del 80 por ciento de ejecutivos en los bancos de inversión más grandes son blancos, mientras que 362 de los miembros 438 de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos son hombres (361 de ellos son blancos). En comparación, los datos demográficos de AMPAS se ven positivamente progresivos.

El mundo del espectáculo, tan dispuesto a celebrar en sí como el contrario, funciona deprimente al igual que todos los otros negocios que conocemos.

Reparar las desigualdades de los Oscar - sin abordar las desigualdades de la industria - es más humo y espejo, más sonido y más furia.

Sobre el Autor

Eddy Von Mueller, profesor de Estudios de Cine y Medios, Emory University. Su trabajo reciente sobre animación, tecnología, estética y representaciones de la realidad ha dado lugar a varias publicaciones de próxima aparición, incluidos dos artículos sobre documentales sobre la naturaleza producidos por la compañía Walt Disney (Beyond the Mouse, ed. A. Bowdain van Riper, 2011) y un libro de estudio sobre la relación entre la animación y la realización de películas de acción en vivo titulado Synthetic Cinema.

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libro relacionado:

at

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.