Cuando una persona va al médico, generalmente hay una cosa que quieren: un diagnóstico. Una vez que se realiza el diagnóstico, puede comenzar un camino hacia el bienestar.

En algunos casos, los diagnósticos son bastante obvios. Pero en otros, no lo son.

Considere lo siguiente: Un hombre de 50, con un historial de presión arterial alta, acude a la sala de emergencias con dolor repentino en el pecho y dificultad para respirar.

Preocupados de que estos sean síntomas de un ataque cardíaco, el médico de urgencias ordena un electrocardiograma y análisis de sangre. Las pruebas son negativas, pero a veces los ataques cardíacos no aparecen en estas pruebas. Como cada minuto cuenta, él prescribe un anticoagulante para salvar la vida del paciente.

Desafortunadamente, el diagnóstico y la decisión fueron incorrectos. El paciente no estaba teniendo un ataque al corazón. Tenía una rasgadura en su aorta (conocida como disección aórtica), una condición menos obvia pero igualmente peligrosa.

No es un escenario descabellado.

Estrella de "Three's Company" John Ritter murió de una rotura aórtica que los médicos inicialmente diagnosticado y tratado como un ataque al corazón.

Con más de tres décadas de experiencia combinada en el cuidado de pacientes en entornos hospitalarios, nos hemos enfrentado a nuestra parte de dilemas diagnósticos. Decididos a mejorar nuestra práctica y la de otros médicos, estamos estudiando formas de prevenir errores de diagnóstico como parte de un proyecto financiado por el gobierno federal. Agencia para la investigación y la calidad de la asistencia sanitaria. A continuación, describimos algunos de los desafíos, y posibles soluciones, para mejorar el diagnóstico.

Los procesos de pensamiento defectuosos que resultan en errores

Cuando los médicos aprenden a hacer diagnósticos en la escuela de medicina, están entrenados para iniciar un cálculo mental, analizar los síntomas y considerar las posibles afecciones y enfermedades que pueden causarlos. Por ejemplo, el dolor de pecho podría indicar un problema con el sistema cardiovascular o respiratorio. Teniendo en cuenta estos sistemas, los estudiantes luego preguntan qué condiciones pueden causar estos problemas, centrándose primero en las más peligrosas para la vida, como ataque cardíaco, embolia pulmonar, derrame pulmonar o desgarros aórticos.

Una vez que las pruebas los descartan, se consideran diagnósticos menos peligrosos, como la acidez estomacal o la lesión muscular. Este proceso de búsqueda de posibilidades para explicar los síntomas de un paciente se llama generar un "diagnóstico diferencial".

Aunque el médico de emergencias en nuestro ejemplo podría haberse detenido para generar un diagnóstico diferencial, es más fácil decirlo que hacerlo. Con el tiempo y la experiencia, los atajos mentales eclipsan este proceso que consume mucho tiempo y pueden dar lugar a errores.

Uno de esos atajos es "sesgo de anclaje. "Esta es la tendencia a confiar en la primera información obtenida, o el diagnóstico inicial considerado, independientemente de la información posterior que pueda sugerir otras posibilidades.

El anclaje se combina con el sesgo de disponibilidad, otro atajo mental en el que sobreestimamos la probabilidad de eventos basados ​​en la memoria o las experiencias.

Por lo tanto, un médico de urgencias que con frecuencia atiende a pacientes con ataques cardíacos podría anclar en este diagnóstico cuando se evalúa a un hombre de mediana edad con factores de riesgo cardíaco que presenta dolor en el pecho. Los médicos también tienden a dejar de explorar algo una vez que hemos llegado a una conclusión tentativa, un sesgo llamado cierre prematuro. Entonces, incluso si un diagnóstico no encaja perfectamente, tendemos a no cambiar nuestras mentes para explorar otras posibilidades.

¿Cómo podemos minimizar los errores de diagnóstico?

Daniel Kahneman, que ganó un Premio Nobel en 2002 por su trabajo sobre el juicio humano y la toma de decisiones, sostiene que las personas tienen dos sistemas que impulsan el pensamiento cotidiano: rápido y lento.

El pensamiento rápido, conocido como System 1, es automático, sin esfuerzo y alimentado por la emoción. El lento sistema de pensamiento, o System 2, es deliberativo, esforzado y lógico. Los estudiantes de medicina están entrenados para usar ambos sistemas: al alternar de un lado a otro, los médicos pueden aprovechar su entrenamiento, experiencia e intuición para crear una diagnóstico guiado por lógica.

Entonces, ¿por qué los médicos no hacen esto de forma rutinaria?

En algunos casos, el pensamiento de System 1 es todo lo que es necesario. Por ejemplo, un médico que ve a un niño pequeño con fiebre y la erupción típica de la varicela puede hacer fácilmente este diagnóstico sin disminuir la velocidad ni pensar en alternativas.

Sin embargo, algunos médicos no usan el pensamiento de System 2 cuando lo necesitan porque su carga de trabajo lo dificulta. Realmente difícil.

En una estudio en curso, hemos registrado de primera mano cómo las presiones de tiempo dificultan que los doctores se detengan y piensen. Además del incesante ritmo de trabajo y las distracciones físicas, existe una variación sustancial en la forma en que se recopila, presenta y sintetiza la información para informar el diagnóstico.

Por lo tanto, es muy claro que los médicos a menudo no tienen el tiempo para hacer este tipo de alternar de ida y vuelta durante el cuidado del paciente. Por el contrario, a menudo realizan múltiples tareas al hacer diagnósticos, un trabajo que casi siempre lleva al pensamiento de System 1.

¿Puede la tecnología ayudar?

La tecnología parece una solución prometedora para los errores de diagnóstico. Después de todo, las computadoras no sufren trampas cognitivas como los humanos.

Herramientas de software que proporcionan una lista de posibles diagnósticos de síntomas y plataformas de colaboración grupal que permiten a los médicos interactuar con otros para analizar casos parece prometedor en la prevención de errores de diagnóstico.

Watson de IBM también está ayudando a los médicos a hacer el diagnóstico correcto. Incluso hay un XPrize para crear tecnología que puede diagnosticar las afecciones de salud 13 mientras cabiendo en la palma de una mano. Puede que no pase mucho tiempo antes de que una computadora hará mejores diagnósticos que los médicos.

Pero la tecnología no resolverá los problemas de organización y de flujo de trabajo que enfrentan los médicos hoy en día. Con base en las horas de observación de los equipos clínicos de 200 y preguntándoles qué se podría hacer para mejorar el diagnóstico como parte de un proyecto de investigación en curso, dos remedios parecen necesarios: tiempo y espacio.

Los tiempos de espera elaborados a partir del "trabajo ocupado" con "tiempo de reflexión" dedicado son una necesidad clave. Dentro de este período, una lista de verificación de diagnóstico puede ser eficiente. Aunque varían en alcance y contenido, estas listas de verificación alientan a los médicos a involucrar el pensamiento de System 2 y mejorar la síntesis de datos y la toma de decisiones. Una de esas herramientas es la Tome 2, piense marco, que les pide a los médicos tomarse dos minutos para reflexionar sobre el diagnóstico, decidir si necesitan volver a examinar hechos o suposiciones y luego actuar en consecuencia.

En segundo lugar, los médicos necesitan un lugar tranquilo para pensar, en un lugar libre de distracciones. Trabajando con colegas en arquitectura, estamos examinando la mejor manera de crear dichos entornos. Este no es un pequeño desafío. Los hospitales tienen huellas físicas limitadas, y la cultura médica dificulta que los médicos se adentren en espacios tranquilos para pensar. Pero rediseñar el flujo de trabajo y el espacio podría tener un impacto importante en el diagnóstico. ¿Como sabemos? Los médicos que seguimos dijeron eso. En palabras de uno:

"Si tuviéramos un lugar donde el buscapersonas pudiese permanecer en silencio por unos minutos, donde pudiera revisar mi lista de [pacientes] y pensar en laboratorios, recomendaciones y planes, sé que podría ser un mejor diagnosticador".

Este enfoque puede resultar particularmente valioso en entornos de mucho estrés y más caóticos, como la ER o la unidad de cuidados intensivos.

Un futuro con Menos errores de diagnóstico - y las consecuencias negativas de ellos - parece posible. Dejar de pensar en nuestros pensamientos y emplear el poder de la tecnología moderna es una combinación que nos puede llevar al diagnóstico correcto con más frecuencia. Estos cambios ayudarán a los médicos a brindar una mejor atención y salvar vidas, un futuro que todos esperamos con interés.

Acerca de los Autores

Vineet Chopra, Profesor Asistente de Medicina Interna e Investigador Científico, Universidad de Michigan

Sanjay Saint, George Dock Profesor de Medicina, Universidad de Michigan

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.