¿Trato o no? Duncan Andison

Durante años, economistas y psicólogos han discutido sobre si el modelo estándar que los economistas usan para explicar cómo las personas toman decisiones es correcto. Dice que las personas toman decisiones racionales: sopesan todas las opciones frente a un conjunto de preferencias bien definidas para elegir la que las hace más felices o las más valiosas.

Estas preferencias, y lo que una persona puede pagar, definen lo que están dispuestos a pagar por bienes y servicios. Las empresas y los gobiernos de todo el mundo utilizan esta visión del comportamiento humano como la base para sopesar los beneficios y los costos de las decisiones que afectan billones de libras cada año.

Los psicólogos también están interesados ​​en las elecciones de las personas, en particular el efecto de las emociones. Mucho de esto complementa la visión estándar de los economistas sobre nosotros. Tomemos las emociones relacionadas con el objeto de elección, por ejemplo. Si elijo ver a mi equipo de fútbol local, parte de la atracción podría ser saber que estaré nervioso pero emocionado. Estoy haciendo una elección racional para experimentar la emoción como parte de la "recompensa".

Puedes decir lo mismo sobre las emociones que ocurren en el momento de la decisión y que están directamente relacionadas; a esto lo llamamos emociones integrales. Supongamos que se registra para volver a capacitarse como instructor de manejo. Debido al riesgo de cambiar de carrera, el hecho de inscribirse puede provocar sentimientos de temor e incluso placer que ayudan a explicar la elección. Donde el ejemplo anterior fue sobre elegir en anticipación de la emoción por venir, aquí lo experimentas inmediatamente. Nuevamente, sin embargo, es una elección racional experimentar el sentimiento como parte de la decisión.

Pero hay una tercera categoría de emociones que no deberían participar en una elección racional: las emociones incidentales. Por ejemplo, estoy muy contento porque mi equipo de fútbol ha ganado la copa y ahora estoy eligiendo qué cenar. Un economista que cree puramente en actores racionales diría que esta felicidad no debería afectar lo que como.

Sin embargo, los científicos del comportamiento han producido muchas pruebas de lo contrario en los últimos años. Ellos tienen demostrado que las emociones incidentales afectan nuestro juicio, toma de decisiones y razonamiento. Ellos también tienen demostrado que los cambios en la felicidad de las personas pueden afectar el mercado de valores.

Este no ha sido el único desafío al modelo estándar de los economistas. Behavioral scientists and psychologists tienen también demostró que el contexto puede afectar las decisiones, por ejemplo, que las personas pueden ver las elecciones de forma diferente a lo largo del tiempo, y que percibimos las ganancias y las pérdidas de manera diferente. Sin embargo, estas ideas no son inconsistentes con las elecciones racionales. Los economistas los han usado para refinar sus teorías y análisis de datos.

Las emociones incidentales son más un problema. Si nuestras elecciones pueden ser gobernadas por emociones no relacionadas, después de todo no siempre somos racionales y las herramientas de los economistas basadas en la elección racional son socavadas. Tal vez por esta razón, los economistas nunca han tenido conocimiento de estos hallazgos más allá.

Elección y el medio ambiente

Si bien la vida de la microeconomía es el comportamiento del consumidor, la elección racional también se ha utilizado para explicar otros tipos de elecciones y valores humanos. Por ejemplo economistas han estado usando desde los 1970 en relación con la forma en que valoramos los "bienes" ambientales, como reducir la contaminación del aire o proteger las áreas silvestres.

Un método es pedirles a las personas que indiquen un máximo que estarían dispuestos a pagar por un determinado producto si fuera la única forma de garantizar un objetivo ambiental particular. Los desarrolladores de políticas y los gerentes ambientales han adoptado esto para proporcionar evidencia sobre los beneficios económicos de dichos objetivos. Por ejemplo, la Agencia de Medio Ambiente del Reino Unido valores mejoras a la calidad del río de esta manera.

¿Pero es correcto suponer que las personas elegirán racionalmente aquí? Dado que las emociones incidentales parecen ser capaces de interferir con nuestras elecciones de compra, ¿no afectarán nuestras "elecciones" ambientales también? Mi nuevo papel en coautoría busqué averiguarlo.

Usamos un entorno de laboratorio en la Universidad de Waikato en Nueva Zelanda, donde fui profesor visitante. Nuestros estudiantes 284 participantes vieron por primera vez uno de los tres clips de películas, ya que las películas son una buena forma de inducir estados emocionales particulares. Un grupo vio un clip feliz de Love Actually; otro grupo vio un triste clip de Nacido el cuatro de julio; mientras que un tercer grupo vio un clip neutral de informes bursátiles e instrucciones de golf.

Todos los estudiantes tomaron parte en un experimento de elección sobre las playas de Nueva Zelanda. Tuvieron que elegir entre diferentes paquetes de atributos ambientales relacionados con la calidad del agua, los niveles de sedimentos y las poblaciones de peces. Algunos paquetes eran ambientalmente mejores en general, mientras que otros eran una mezcla. Podrían elegir un paquete con poblaciones de peces en aumento, alto contenido de sedimentos y agua de calidad media o uno con peces decrecientes, bajo contenido de sedimentos y alta calidad, y así sucesivamente.

El "precio" de cada paquete era vivir a cierta distancia de la playa. Asegurar mejores atributos ambientales significaba elegir vivir más lejos y, por lo tanto, aceptar mayores costos de viaje. La pregunta para cada estudiante fue cuánto estaban dispuestos a pagar y si priorizaron algunos beneficios sobre otros.

Para nuestra sorpresa, el estado emocional de los participantes no tuvo un efecto significativo en su elección. Habiendo descartado la posibilidad de que las películas no hubieran funcionado, nuestros resultados parecen ir en contra de los hallazgos de los psicólogos sobre las emociones incidentales y, en cambio, respaldan la elección racional. ¿Por qué?

Podría ser porque a las personas se les pedía que tomaran decisiones sobre un bien público en el que se beneficiarían muchas personas. Las emociones pueden tener un efecto diferente en nuestras elecciones sobre los bienes públicos que los bienes privados. O podría ser porque nuestros participantes estaban tomando decisiones sobre las intenciones. Hay un buen desarrollo cuerpo de teoria que cuestiona el vínculo entre lo que pretendemos y lo que hacemos.

En resumen, se requiere más trabajo para comprender cómo nuestros hallazgos encajan en la imagen en desarrollo sobre las elecciones de las personas. La diferencia entre los bienes públicos y privados parece una vía particularmente valiosa. Si la visión del comportamiento de los economistas es seguir siendo creíble, es hora de que examinen esta área.

Mientras tanto, estamos investigando otra área donde las perspectivas de la ciencia del comportamiento y la psicología están listas para ser consideradas por los economistas: cómo se ven afectadas las elecciones por su tipo de personalidad.

Sobre el Autor

Nicholas Hanley, profesor de Economía Ambiental, Universidad de St Andrews

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.