"El Distrito Federal y los Tribunales de Apelaciones están dispuestos a hacer lo que la Corte Suprema no haría, que es reconocer la realidad de que la discriminación racial en las votaciones persiste hoy".
En noviembre 4, 2014, siete nativos americanos que vivían en la reserva de Turtle Mountain en Dakota del Norte fueron a depositar sus votos para las elecciones generales. Todos fueron rechazados.
Eran ciudadanos estadounidenses, residentes por mucho tiempo en el condado y habían votado anteriormente en Dakota del Norte. Entonces, ¿cuál fue el atraco?
Para Dorothy Herman, 75, era una identificación de estado vencida.
Herman, una residente de 43-year de Dakota del Norte que vive al jubilarse de sus años como maestra y la Seguridad Social de su esposo, había intentado renovar su identificación dos veces antes del día de las elecciones. Un día, ella viajó 10 millas a la oficina de licencias más cercana solo para encontrarla cerrada durante las horas publicadas. En su segundo intento, se le informó que su licencia expirada no era prueba suficiente de su identidad; también necesitaba un certificado de nacimiento, un documento que casi un tercio de los nativos americanos de North Dakota que necesitan tarjetas de identificación estatales para votar no tiene de acuerdo con un estudio Para cuando lo encontró, regresó a la oficina por tercera vez y pagó $ 8 por su nueva tarjeta de identificación, se había perdido la elección.
"Fue una especie de molestia", suspiró. "No pude votar".
Fue la primera elección general de Dakota del Norte desde que una ley de votación 2013 restringió los tipos de identificación que los votantes podrían usar en las urnas. La ley de identificación de votantes había reducido el registro temprano y el mismo día y eliminado las disposiciones "a prueba de fallas", como el derecho a probar su identidad mediante la firma de una declaración jurada, que permitió a las personas sin identificación previa votar en el pasado. La ley también restringió el voto ausente; le quitó la opción de usar una identificación universitaria o una licencia de conducir caducada en combinación con una factura o extracto bancario; y, en general, restringió a los votantes a usar solo cuatro formas de identificación calificada.
En enero, Herman y otros seis residentes de Turtle Mountain que habían enfrentado obstáculos de votación similares presentaron una demanda contra la ley estatal. La semana pasada, en agosto 1, ganaron.
En 2013, el Tribunal Supremo eliminó las protecciones clave consagradas en la Ley de derechos electorales de 1965.
El juez de distrito estadounidense Daniel L. Hovland anuló la ley, afirmando que imponía una carga desproporcionada a los nativos americanos. De mantenerse la ley, dijo, algunos 3,800 nativos americanos de todo el estado habrían sido descalificados para participar en las elecciones.
Dakota del Norte es solo uno de varios estados donde los votantes, abogados y coaliciones están desafiando las leyes restrictivas instauradas o fortalecidas en los últimos tres años. Desde el 19 de julio, los jueces de Texas, Carolina del Norte, Kansas, Wisconsin y, más recientemente, Dakota del Norte han revocado o debilitado las leyes que regulan la identificación de votantes. Actualmente se están impugnando leyes similares en tribunales en otros cuatro estados. El camino hacia esta legislación se abrió después de la eliminación de las protecciones federales históricas de los derechos de voto.
En 2013, el Tribunal Supremo retiró las protecciones clave consagradas en la Ley de derechos electorales 1965, que originalmente se establecieron para proteger a los votantes minoritarios como Herman de la discriminación en las urnas.
En Shelby County v. Holder, el Tribunal decidió eliminar una parte crítica de la ley que evaluó qué estados tenían los peores registros de derechos de voto. A los estados que habían sido identificados por esta parte de la ley se les había exigido preclear cualquier cambio propuesto a las leyes de votación ante un tribunal superior. Al eliminar la capacidad de seleccionar estados para la supervisión de esta manera, la decisión de 2013 eliminó efectivamente la fuerte regulación federal sobre la legislación de votación de los estados.
Poco después, 17 afirma que incluye más de la mitad de los estados problemáticos, en su mayoría del sur, que fueron inicialmente señalados por las leyes instituidas por la VRA o las enmiendas existentes que restringieron las opciones de votación. Algunos de estos fueron estados inestables, como Ohio, Wisconsin y Arizona, donde las leyes más estrictas pueden inclinar las elecciones nacionales. Texas implementó una ley de identificación de votantes solo tres horas después de que se emitió la decisión de la Corte Suprema. Muchos proponentes dijeron que tales leyes eran necesarias para frenar el fraude electoral, aunque El Correo de Washington investigación solo en los EE. UU. encontró incidentes creíbles de 31 de fraude electoral por 1 mil millones de votos emitidos de 2000 a 2014.
En algunos lugares donde están siendo derribados, se ha encontrado que estas leyes apuntan a las minorías y las desalientan de votar. En Carolina del Norte, por ejemplo, la jueza Diana Gribbon Motz falló a favor de los demandantes, quienes argumentaron que la ley de identificación del votante del estado se aprobó para desalentar a los ciudadanos jóvenes y minoritarios de votar. "Solo podemos concluir que la Asamblea General de Carolina del Norte promulgó la disposición impugnada de la ley con intención discriminatoria", dijo.
Esta semana en Virginia, que tiene su propia ley de identificación de votantes, la NAACP ocupó la Cámara de Representantes, argumentando que debido a la decisión de Shelby, los votantes minoritarios en este país han sido víctimas de leyes de supresión de votantes que anteriormente estaban sujetas a la regulación de la VRA.
Para algunos defensores del acceso al voto, es evidencia de que los jueces en el nivel local pueden intensificar donde el gobierno federal ha retrocedido. Esto es especialmente importante en un momento con elecciones de alto riesgo y una población que cambia rápidamente.
"En un momento en que este país se está volviendo más diverso, en el que más comunidades de color participaron en las elecciones 2008 y 2012, las legislaturas promulgaron estas leyes discriminatorias, y afortunadamente los tribunales intervinieron para detenerlos más y más", dijo Leah Aden, senior abogado en el Fondo de Defensa Legal (LDF) y miembro del equipo de litigación de LDF en Shelby. "El Distrito Federal y los Tribunales de Apelaciones están dispuestos a hacer lo que la Corte Suprema no haría, que es reconocer la realidad de que la discriminación racial en las votaciones persiste hoy".
ID puede ser difícil de conseguir
En teoría, cualquier votante elegible puede obtener una tarjeta de identificación calificada, incluso en estados con encuestas estrictamente controladas. Pero para muchos -especialmente los votantes de bajos ingresos con transporte limitado, recursos y acceso a documentos como certificados de nacimiento- incluso obtener una identificación estatal básica puede ser difícil, como lo fue para Herman.
La Reserva de Turtle Mountain tiene aproximadamente 72 millas cuadradas en el área y está a más de cien millas de la ciudad más cercana, y muchos nativos americanos que viven allí usan un apartado postal, no una dirección particular, para recibir su correo. En todo el país, más de una cuarta parte de los nativos americanos viven en la pobreza, en comparación con el porcentaje de 11 de blancos, y tienen menos acceso a vehículos o, en áreas rurales como Turtle Mountain, transporte público. En algunos casos, las personas que viven en reservas deben viajar alrededor de 60 millas en una dirección para obtener una identificación estatal, y en ocasiones más lejos si también tienen que buscar un certificado de nacimiento.
El requisito de identificación con foto en las urnas tiene un efecto discriminatorio en los votantes negros y latinos.
Además, los votantes de bajos ingresos en todas partes luchan con tarifas bajas asociadas con la identificación. Matthew Campbell, un abogado principal en el caso de Dakota del Norte, argumentó que pagar para actualizar una identificación tribal con una dirección residencial equivale a una restricción de "pagar para votar", que está prohibida por la Constitución de los EE. UU.
En el pasado, Herman no había necesitado una identificación de estado actualizada en absoluto. Los votantes nativos americanos habían podido utilizar previamente la identificación oficial emitida por los gobiernos tribales que no mostraban una dirección, siempre que la combinaran con un segundo documento, como una factura de servicios públicos. Herman tenía esta identificación, pero ya no se le permitía usarla.
Otros grupos minoritarios en todo el país también se han visto afectados desproporcionadamente e incluso han sido blanco de las leyes de identificación. Allison Riggs, una abogada especializada en votar los derechos en la Southern Coalition for Social Justice y quien representó a los demandantes en el caso de Carolina del Norte, dijo que los tipos de identificación que la Legislatura había rechazado eran los tipos que los afroamericanos tenían más probabilidades de tener. Los tipos reducidos de identificación aceptada eran los que tenían menos probabilidades de tener.
"A menudo se la conoce como una ley de identificación de votantes, pero es mucho más que eso", dijo Riggs, estimando que la ley excluyó a tantos votantes elegibles de 300,000, muchos de ellos minorías.
En Texas, donde en julio 20 el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el 5th Circuit anuló la ley de identificación de votantes del estado, cuatro cortes diferentes han descubierto que el requisito de identificación con foto en las urnas tiene un efecto discriminatorio en los votantes negros y latinos. Aden, del Legal Defense Fund, estima que hasta 600,000, los votantes registrados en Texas -y 1 millones de votantes elegibles- no tenían una identificación con foto que fuera aceptada en las urnas.
Esto es especialmente significativo en un estado con una gran cantidad de votantes de minorías: el porcentaje de 49 de tejanos es afroamericano o latino. Gary Bledsoe, un abogado de Austin y presidente de la NAACP de Texas, dijo que estos grupos a menudo se alinean con los candidatos demócratas. Dijo sobre la anterior ley de identificación del estado, "Lo que veo es un deseo [de la Legislatura] de cambiar la naturaleza del electorado".
Los meses venideros
A pesar de la avalancha de victorias en la corte, queda mucho por ver cuando se trata de cómo estas decisiones se sacudirán en las elecciones; algunas de estas victorias serán apeladas antes de noviembre.
Funcionarios de algunos estados, como Texas y Kansas, dijeron que apelarán la decisión. Hasta el momento, Dakota del Norte no ha anunciado un intento de apelación. En Wisconsin, varios miembros de la Cámara y el Senado planean apelar con la creencia de que el fallo reciente abrirá las compuertas al fraude electoral (aunque el juez en el caso de Wisconsin escribió en su sentencia del 29 de julio que estos temores de "fraude de elección fantasma") "Conducir a" incidentes reales de privación de derechos, que socavan en lugar de aumentar la confianza en las elecciones ").
Los jueces en el nivel local pueden intensificar donde el gobierno federal ha retrocedido.
Ya sea que estas decisiones se mantengan en apelación o no, podrían influir en cómo se desarrollan las campañas antes de noviembre. Riggs cree que los bloques ordenados por la corte en Carolina del Norte, un estado inestable, podrían llevar a una campaña más activa allí ya que ambos candidatos presidenciales aumentan los esfuerzos de difusión. Carolina del Norte fue uno de los dos estados que pasaron de votar por Barack Obama, en 2008, a votar por Mitt Romney, en 2012, quienes ganaron por estrechos márgenes. (El otro estado fue Indiana, que implementó su propia ley de identificación de votantes después de Shelby). Las encuestas actuales en Carolina del Norte muestran una diferencia marginal en el apoyo a Donald Trump y Hillary Clinton.
En las elecciones federales y locales aquí, hay "suficientes electores que tienen derecho a voto que ciertamente pueden marcar una diferencia en el resultado", dijo Riggs.
Mientras tanto, los grupos de defensa como NAACP y la Liga de Mujeres Votantes, grupos de estudiantes y otros están trabajando arduamente para educar a las personas sobre los requisitos de votación antes de las elecciones de noviembre.
La lucha está lejos de terminar.
Si bien los triunfos son bienvenidos, la mayor preocupación para los defensores de los derechos de voto es que, a nivel nacional, las protecciones permanecen severamente restringidas.
"Nada de esto hubiera ocurrido si la Corte Suprema no hubiera tomado la decisión del Condado de Shelby", dijo Riggs. Aunque está contenta con la victoria en Carolina del Norte, dijo Riggs, no puede bajar la guardia hasta que se restablezca la Ley de Derechos de Votación. Hasta entonces, mucho se basa en el trabajo de las personas en el terreno y en las decisiones de los jueces.
"No estamos cerca de estar libres y libres", dijo Aden.
De vuelta en Dakota del Norte, Dorothy Herman espera con interés la votación en las elecciones de 2016.
"Sí, voy a votar este año", dijo. "Mi tarjeta de identificación de Dakota del Norte es válida por 10 años".
El Centro Brennan para la Justicia tiene una página donde puede realizar un seguimiento de los principales litigios que podrían afectar el acceso al voto. Hacer clic esta página para más.
Sobre el Autor
Jaime Alfaro escribió este artículo para ¡SÍ! Revista. Jaime es un SÍ! pasante de informes. Él escribe sobre justicia racial, educación y economía. Síguelo en @jajamesalfaro.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
