Il Quarto Stato (1901) av Giuseppe Pellizza da Volpedo.

Si no nos hubiéramos dado cuenta de que 2016 fue el año de la conmoción antes de noviembre 8, ciertamente lo hacemos ahora. Brexit, que parecía bastante difícil de digerir, era simplemente el Amuse bouche antes de la carne roja de La victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de EE. UU.

El postre llegó en diciembre 4, con el referéndum constitucional en Italia, cual serrar el primer ministro moderado del país, Matteo Renzi.

Espere que 2017 traiga fuertes recompensas electorales para Geert Wilders en los Países Bajos, Marine Le Pen en Francia y AfD en Alemania. Parece que hay una tendencia mundial, pero ¿de qué? Dondequiera que miremos, el sans-culottes están asaltando los barrios de moda de la bien pensadores, pero ¿hay un patrón más amplio? (Nota del editor: sans-culottes / sin pantalones; bien pensadores / simpatizantes)

Hablando en términos generales, hay dos ataques separados en un orden aparentemente establecido: uno desde adentro, otro desde afuera. Ninguno tiene una agenda clara, y cada uno es más oposicionista que constructivo. Por lo tanto, es aún más importante entender a qué se oponen.

Ambas son reacciones contra un ideal liberal que ha estado en ascenso, habilitado por la tecnología, que defiende a la sociedad caracterizada por una alta conectividad. Es una visión de una sociedad en la que todos tienen una gran cantidad de vínculos débiles, generalmente transaccionales, con muchas personas en diferentes redes que son fáciles de detectar y rechazar. Este orden liberal descansa en una visión global de que la libertad, social y económica, genera prosperidad y tolerancia. ¿Quién podría oponerse a eso? Bueno, resulta que mucha gente puede.

Cambiar desde dentro

Uno es un grupo ampliamente radical que compra en la visión liberal mientras se resiste a los detalles de su implementación. Muchos de sus afiliados en el Reino Unido se han alineado detrás de Jeremy Corbyn, quien aumentó su mandato como líder del Partido Laborista en 2016. También pueden estar asociados con el Partido Verde, o el movimiento Ocupar, o Podemos o Syriza, o Bernie Sanders en los Estados Unidos. Su comprensión de la política difiere de la noción de acción política del siglo xx enmarcada por una ideología relativamente firme e instituciones específicas (como los partidos políticos y los sindicatos) que trabajan dentro de un marco parlamentario o representativo bien entendido.

Enamorados ni del marco ni de sus representantes, los radicales ven la política como un tipo de autoexpresión, mientras que los medios sociales los orientan hacia otros individuos y lejos de las instituciones. Internet es una herramienta clave: los hace visibles entre sí y simplifica la acción política a escala. Estas son personas que tender hacia el internacionalismo y quieren expulsar la corrupción del orden liberal, no anular el orden liberal en sí mismo.

Algunos se ven impulsados ​​por la incapacidad de generar prosperidad luego del colapso financiero, otros por la percepción de que ciertos grupos están en desventaja dentro del liberalismo -las mujeres, por ejemplo- lo que hace que las políticas de identidad parezcan atractivas. Otros son impulsados ​​por preocupaciones ambientales, o por un profundo odio al capitalismo. La política de este grupo no es particularmente estable, y se ha caracterizado por Helen Margetts y colegas como "pluralismo caótico".

Derribando la carpa

El segundo "movimiento" es muy diferente: ni tecnológicamente habilitado ni autoconscientemente organizado, y está enraizado en un sensación de ser invisible a sofisticados urbanos y formadores de opinión. Estos son los votantes del Brexit, personas dispuestas a pagar una propina en Trump, Le Pen, AfD o UKIP. Ellos sentirse vulnerable en economías abiertas - y sondeos su oposición a la globalización, los mercados libres, las grandes empresas, la desigualdad, la tecnología e Internet, la inmigración, la multiculturalidad, el liberalismo social, el bienestar, la corrección política, el verdor y el feminismo.

Este grupo está unido por un rechazo del ideal liberal conectado, prefiriendo un arreglo más tradicional de personas con menos vínculos más fuertes con un número menor de otros: vínculos que no necesariamente se eligen y que no son necesariamente fáciles de eliminar. Es una vista local ,. Se centra menos en la prosperidad que en la identidad, la pertenencia y hacer que el mundo sea familiar, navegable y comprensible para los ciudadanos. Rechazan el consenso liberal, el individuo en red, la economía de concierto y la constante necesidad de reinventarse en un mercado global dinámico. A pesar de algunos objetivos compartidos, a estos dos grupos les resultará difícil trabajar juntos.

¿Qué bestia áspera?

Un conjunto de racistas borderline, diversamente conocido como alt-right o Génération Identitaire, intenta dividir esta división. Se alinean con populistas externos, como Trump y Le Pen, mientras toman prestados los métodos y las tecnologías de los radicales.

Pero a pesar de su supuesto amor por la patria y la pureza racial, todavía se parecen más a una carga de millennials internacionalistas que hablan entre ellos. Intentan defender la base del ideal liberal contra una supuesta amenaza de otras culturas (están unidas por la islamofobia, por ejemplo). Al mismo tiempo, se complacen en las alegrías de ese pasatiempo tecnológico del siglo XNXX: "trolling". Son parte del pluralismo caótico, y seguramente no pueden hablar de los siderúrgicos superfluos en Pittsburgh o los católicos rurales en Polonia.

Entonces el orden liberal está amenazado por dos direcciones. La falta de adaptación será catastrófica, ya que nadie tiene mucha idea de cómo reemplazarla: si Donald Trump gobierna como el populista, parece que podemos esperar que evite las decisiones difíciles mientras preside un hinchazón del déficit del gobierno. El alojamiento con un grupo agravará el conflicto con el otro: si acepta el programa UKIP, alejará a los liberales de Hampstead y viceversa.

La defensa del orden liberal se ha basado durante muchos años en afirmación de que no hay alternativa. Cierto o no, esto no es suficiente para mantenerlo - Proyecto Miedo, que pintó imágenes aterradoras del mundo bajo Brexit, Trump, et al, fue un fracaso. Se necesita una defensa más fuerte con tracción cultural, no basada meramente en la perspectiva de comprar a los descontentos o asustarlos nuevamente.

Dar vuelta hacia adentro no es una opción fácil, como lo demuestra la visita de Theresa May a la India en noviembre, donde el primer ministro indio, Narendra Modi, que no tiene problemas con la empresa, resultó ser mucho menos interesado en comercio que, adivina qué, el libre circulación de personas.

Lo mejor sería mejor dejar de carecer de toda convicción - como Yeats podría haberlo dicho. Necesitan aumentar algo de esa intensidad apasionada si la mera anarquía no se desata en el mundo en 2017.

Sobre el Autor

Kieron O'Hara, Compañero experimentado de investigación, Universidad de Southampton

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon