Al igual que los votantes mayores, los jóvenes se dividieron por las elecciones presidenciales 2016. 
Un estudio reciente de votantes milenarios by Universidad Tufts descubrieron que los jóvenes tenían opiniones totalmente diferentes sobre política e instituciones cívicas basadas en la raza, el género y la clase social.
Una importante línea divisoria separaba a los jóvenes rurales y urbanos.
La juventud rural desafió una noción estereotipada de votantes jóvenes como uniformemente liberales. Encuestas de salida realizado por los medios de comunicación el día de las elecciones mostró que aunque 55 porcentaje de votantes bajo 30 a nivel nacional apoyó a Hillary Clinton, los jóvenes votantes rurales apoyaron a Donald Trump por 53 por ciento.
Investigadores del Centro de Información e Investigación sobre el Aprendizaje Cívico y el Compromiso (CIRCLE) de Tisch College han estudiado a los votantes jóvenes y su desarrollo cívico y político durante más de 15 años, pero esta brecha urbano-rural nos tomó por sorpresa. Nos propusimos aprender de dónde viene esta marcada diferencia de opinión.
No se trata solo de geografía
Utilizando los datos de la encuesta de CIRCLE de la generación del 1,000 después de las elecciones de 2016, queríamos saber cómo vivir en un área rural podría potencialmente generar diferentes niveles de participación política y opiniones, lo que llevaría a una elección de candidatos tan diferente.
En otras palabras, ¿los jóvenes votantes rurales buscaron a un candidato externo como Trump porque están más alienados políticamente y escépticos sobre el gobierno y el valor de su propia participación política?
Aproximadamente el 14 por ciento de los votantes jóvenes vive en áreas rurales. Aunque no es enorme, este grupo es aproximadamente del tamaño del bloque negro de votantes juveniles. Pero a diferencia de los jóvenes negros, los hábitos de votación de los jóvenes rurales rara vez se han estudiado.
Entonces, ¿qué significa vivir en un "área rural"? Las encuestas de salida clasifican "rural" por población pequeña (menos de 50,000) y ubicación fuera de las áreas metropolitanas. Por supuesto, sin embargo, hay más a la identidad rural que a la geografía. Investigación sociológica sugiere que también se trata de poder y acceso a instituciones que benefician a individuos tales como programas juveniles y de recreación, organizaciones cívicas y sin fines de lucro. También se trata de la cercanía de relaciones entre los residentes. Dicho esto, las zonas rurales no son todas iguales y se enfrentan a diferentes desafíos y oportunidades.
Por lo tanto, decidimos clasificar a los millennials en nuestra encuesta mediante el acceso a oportunidades para construir conexiones interpersonales y por su participación cívica y política.
Los jóvenes sin acceso a recursos, o solo a uno, fueron clasificados como residentes en Desiertos Cívicos. "Desierto cívico" es un nuevo término que hemos acuñado para describir lugares caracterizados por la escasez de oportunidades de aprendizaje y participación cívica y política, y sin instituciones que generalmente brindan oportunidades como la programación juvenil, organizaciones culturales y artísticas y congregaciones religiosas.
Esto es lo que nuestro estudio encontró:
1. La mayoría de los jóvenes rurales viven en los Desiertos Cívicos
Los Desiertos Cívicos pueden estar en cualquier tipo de geografía, pero son más comunes en las áreas rurales.
Sesenta por ciento de los jóvenes rurales viven en un Desierto Cívico en comparación con casi el 30 por ciento de sus pares suburbanos y urbanos. Eso significa que los jóvenes rurales enfrentan una importante desventaja cívica. Tienen menos oportunidades de observar, participar y aprender sobre el compromiso cívico y político.
Al igual que millones de estadounidenses que viven en un desierto de alimentos, un área que no tiene acceso a opciones de alimentos saludables, la mayoría de los jóvenes rurales experimentan el Desierto Cívico y carecen de acceso a opciones significativas de participación cívica.
2. Desiertos cívicos pueden contribuir a la alienación
Como la socióloga de la Universidad de Berkeley Arlie Russell Hochschild escribió en su libro reciente "Extraños en su propia tierra", "Los residentes de una comunidad que experimentan una grave falta de acceso a recursos gubernamentales, oportunidades para avanzar y una disminución de la cohesión comunitaria pueden desarrollar un sentimiento de alienación y desconfianza en aspectos de la vida cívica, como organizaciones comunitarias, agencias gubernamentales e incluso vecinos
Nuestro análisis indica que los jóvenes que viven en un Desierto Cívico generalmente tienen menos experiencia en la vida cívica y política y se desvinculan en gran parte de la política; tener pocas, si alguna, opiniones sobre asuntos actuales; y es menos probable que crean que el compromiso cívico, como el voto y las instituciones cívicas, desde el Congreso hasta las organizaciones sin fines de lucro locales, puede beneficiar a la comunidad. También era menos probable que ayudaran a los demás de manera informal, como ayudar a los vecinos y defender a alguien que está siendo tratado injustamente.
Los factores que normalmente predicen el compromiso político, como la educación y los ingresos, no son lo suficientemente fuertes como para negar el efecto de vivir en un Desierto cívico.
3. La votación de Trump está relacionada con muchos factores
Volviendo a nuestra reacción inicial a la división del voto rural-urbano, ¿los Desiertos Cívicos llevaron a los jóvenes a votar por Donald Trump?
Durante las elecciones presidenciales de 2016, los jóvenes que viven en los Desiertos Cívicos tenían menos probabilidades de votar en comparación con otros con más recursos cívicos.
Si votaron, era un poco más probable que eligieran a Trump que aquellos con un mejor acceso a los recursos cívicos. Sin embargo, apoyar a Trump estaba relacionado con muchas otras cosas también, incluyendo ser blanco, hombre y no tener un título universitario de cuatro años.
Según nuestros datos, el apoyo milenario a Trump fue particularmente alto entre los blancos que viven en los Desiertos Cívicos (39 por ciento) y las áreas rurales (43 por ciento), en comparación con los blancos que viven en áreas urbanas con alto acceso (17 por ciento).
Además, estos hallazgos sugieren que es incorrecto suponer que los jóvenes votantes de Trump solo viven en áreas rurales. En cambio, muchos de sus partidarios vivían en áreas urbanas y suburbanas donde carecen de acceso a recursos cívicos.
Aunque muchos factores atribuyen a la elección de un candidato presidencial por parte de los jóvenes, una explicación clave parece ser un sentimiento de alienación de la política, que es un fenómeno común en los Desiertos Cívicos donde los jóvenes tienen poca o ninguna oportunidad de desarrollarse como ciudadanos activos. Los Desiertos Cívicos son más prevalentes en las áreas rurales, lo que sugiere que es importante esforzarse por ampliar el acceso a las oportunidades de participación cívica en estas áreas.
Acerca de los Autores
Kei Kawashima-Ginsberg, Director del Centro de Información e Investigación sobre Aprendizaje Cívico y Compromiso en el Colegio de Ciudadanía y Servicio Público Jonathan M. Tisch, Universidad Tufts y Felicia Sullivan, Investigadora Principal del Centro de Información e Investigación sobre Aprendizaje Cívico y Compromiso en el Colegio de Vida Cívica Jonathan M. Tisch, Tufts University, Universidad Tufts
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
