"Desastre estrechamente evitado" fue el británico guardián La opinión del periódico sobre la derrota -por solo 31,000 votos de 4.64 millones- del partido de extrema derecha Freedom en las elecciones presidenciales de Austria el fin de semana pasado.

Pero es difícil evitar la conclusión de que diversas formas de populismo, ya sean antiinmigrantes o más ampliamente contra el establishment, están en aumento en ambos lados del Atlántico.

Austria, yo diría, es un canario en una mina de carbón. Está surgiendo una nueva división política.

Entonces, ¿qué es esta división y cuáles son sus consecuencias?

No es solo Austria

Hay pocas dudas de que el nuevo nacionalismo de Austria es corriente en Europa. La mayoría de los países están claramente balanceándose hacia la derecha nacionalista.

En Suiza, por ejemplo, el Partido Popular de Suiza obtuvo el 29 por ciento de los votos en elección del año pasado. Las encuestas sugieren que si hoy se celebraran elecciones presidenciales en Francia, Marine Le Pen del Frente Nacional obtendría el mayor número de votos en la primera vuelta, en 31 por ciento. Y esto no es una anomalía de votación, su partido ha atraído a más de seis millones votos en las elecciones regionales 2015.

Incluso en los estados socialdemócratas más tradicionales de Escandinavia, más del 20 porcentaje de daneses y 13 por ciento de suecos han votado en elecciones recientes por lo que comúnmente se considera como partidos nacionalistas de extrema derecha.

Lo inesperado es que estos son países relativamente ricos.

El desencanto entre los votantes normalmente se asocia con el desempleo, la pobreza y los bajos niveles de educación.

Entonces, desde esta perspectiva, no es sorprendente encontrar apoyo para el nacionalismo en los países más pobres, poscomunistas, como Hungría, donde Jobbik, el partido de extrema derecha, anotó 21 por ciento en una elección nacional en una plataforma antiinmigración, anti-UE y nacionalista. O en Grecia or España, donde el desempleo aún excede el porcentaje 20. En Grecia, el swing populista ha sido predominantemente a la izquierda con el partido Syriza. En España, ha tomado principalmente dos formas. Una es del nacionalismo catalán. El otro es del populismo de izquierdas. Como resultado, el país tiene fracturado en múltiples partes, ninguna capaz de crear una coalición gobernante. Sin embargo, al igual que la extrema derecha en otros lugares, la mayoría de los griegos y españoles todavía están de acuerdo en que quieren aislarse de los poderes de la UE.

Pero Austria tiene algunas de las tasas de desempleo más bajas de la Unión Europea incluso si la tasa ha aumentado en los últimos dos años. Y es un país que tiene prosperado sobre su integración en la economía europea a través de la UE, incluso cuando las economías de algunos de sus vecinos se han reducido. También es un país que históricamente se benefició económicamente de aceptando refugiados de Europa del Este durante la Guerra Fría. Entonces debería ser más cómodo aceptar nuevos.

El hecho de que casi la mitad de todos los austriacos votaron a favor de un partido que aboga por la retirada de la Unión Europea, por lo tanto, dice que algo serio, y más general, está sucediendo.

Ni Estados Unidos ni Gran Bretaña son inmunes a estas tendencias.

Gran Bretaña y América

En Gran Bretaña, predomina un tipo de populismo radicalmente menos radical. La extrema derecha del Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP) comparte una aversión hacia Bruselas (también conocida como la Unión Europea), una oposición a la migración y un amor por la soberanía nacional. Pero las inclinaciones racistas son menos evidentes entre sus líderes, y son más acaloradamente debatido que los de sus contrapartes en el continente.

El referéndum del próximo mes sobre si el Reino Unido se queda en la Unión Europea cristaliza la división entre compromiso o aislamiento que es común a todos los europeos.

Por un lado, existe un desencanto generalizado con la Unión Europea y, en particular, sus flujos migratorios relativamente liberales. Las encuestas sugieren un informe 40 por ciento del electorado están dispuestos a votar por la salida de Gran Bretaña. Por otro lado, los economistas en general están de acuerdo en que la evidencia sugiere que Gran Bretaña sufrir si se fue Pero como en Austria, las encuestas sugieren que la salud económica general del país a menudo no es el problema.

La pregunta clave, más bien, es qué grupos de personas están sufriendo en la situación actual. Quienes se sienten excluidos, sin escuchar sus voces, se enfrentan al establecimiento, a los beneficiarios del sistema actual.

Una historia de dos populismos

La campaña presidencial estadounidense plantea el mismo tipo de dilema.

La economía de los Estados Unidos es relativamente próspera, con una tasa de desempleo cercana al 5 por ciento y su tasa de crecimiento, aunque poco impresionante, excave lentamente la economía. fuera de un agujero.

Sin embargo, el apoyo más entusiasta en los Estados Unidos es para dos candidatos populistas, Donald Trump y Bernie Sanders.

La versión de Donald Trump se parece a la que se encuentra a menudo en Europa. Es anti-inmigrante, anti-musulmán, anti-NAFTA y anti-libre comercio. Se enfoca en construir muros para mantener las cosas cerradas, ya sean trabajadores mexicanos indocumentados o productos chinos. Al igual que en Europa, existe un enfoque de "nosotros" y "ellos".

Bernie Sanders no podría ser más diferente de Trump en su oposición a la xenofobia. Pero su populismo comparte una hostilidad hacia el libre comercio, con un enfoque en la pérdida de empleos en la industria manufacturera. Sus seguidores también comparten una sensación generalizada de desencanto: que las personas han sido engañadas por políticos falsos que tienen amañado el sistema. Entonces, desde esa perspectiva, no es sorprendente que algunos expertos postulan que los partidarios de Sanders favorecerían a Trump en las elecciones generales contra Hillary Clinton.

La promesa cosmopolita

Entonces, ¿qué vamos a hacer con esto? Bueno, la división política tradicional tanto en Europa como en los EE. UU. Ha sido entre la izquierda y la derecha. Pero hubo un amplio consenso después de la Guerra Fría, en líneas partidarias, de que la globalización trajo beneficios.

Los partidos políticos pueden haber llevado una etiqueta conservadora o socialista. Pero generalmente implementaron tipos similares de políticas cuando los partidos de izquierda se trasladaron al centro.

En lo que respecta a las políticas económicas, los "nuevos" centristas demócratas de Bill Clinton se parecían a sus homólogos republicanos moderados. Favorecieron la desregulación, la liberalización, la privatización y el libre comercio. Lo mismo ocurrió con la versión de Tony Blair del Partido Laborista en Gran Bretaña en los 1990.

En países como Austria y Alemania, los socialdemócratas gobernaron en grandes coaliciones con sus homólogos de centro derecha. E incluso hoy, el gobierno socialista de François Hollande está tratando de introducir reformas laborales en Francia que tienen alienado sus propios seguidores y son más una reminiscencia de los defendidos históricamente por la oposición conservadora de Francia.

Por un tiempo, estas políticas parecieron funcionar. Las bajas tasas de interés y el surgimiento de una clase media en crecimiento en lugares como China y India significaba que había más inversión y más consumo. Las economías de Estados Unidos y Europa crecieron.

Por supuesto, algunas personas se quedaron atrás a medida que se aceleró la transformación de la fabricación a las economías basadas en servicios. Pero a los electorados en ambos continentes se les prometió un futuro brillante ya que los procesos de globalización garantizarían recompensas futuras. Como entonces el vicepresidente estadounidense Dick Cheney reclamado,

Millones de personas al día están mejor de lo que hubieran estado sin la globalización, y muy pocas personas han sido perjudicadas por ello ".

Cualquier sufrimiento sería temporal.

La Gran Recesión de 2008 hizo que ese edificio cuidadosamente construido cayera. Desde Grecia hasta los Estados Unidos, la carga más grande ha sido soportada por grupos muy específicos, sobre todo los jóvenes con niveles sin precedentes de desempleo y trabajadores de fabricación. El hecho de que la pérdida económica a menudo se haya concentrado en regiones geográficas específicas ha aumentado la intensidad del dolor Y el crecimiento prometido en los salarios por parte de líderes como El presidente Obama no tiene materializado, incluso en países como EE. UU. que se han recuperado de los niveles previos a la Recesión.

El levantamiento populista

El desencanto ha crecido. Y los políticos oportunistas y populistas de izquierda o de derecha saben cómo aprovechar ese desencanto.

En los discursos principales, Trump tiene hablado contra la globalización. Sanders lo asocia con el uno por ciento y la pérdida de puestos de trabajo de fabricación. Le Pen, por ejemplo, hace argumentos comparables en Francia, como Hofer hizo en Austria.

La división política tiene una nueva dimensión. Ya no es simplemente entre la izquierda y la derecha, aunque, por supuesto, Bernie Sanders no debería ser agrupado junto con Donald Trump en todos los puntajes. Su campaña está desprovista de xenofobia.

Pero el punto es que ha surgido una segunda división. Por un lado están los cosmopolitas. Favorecen la globalización económica, la multiculturalidad y la integración, y un mundo con fronteras disminuidas.

Por otro lado están los populistas. Favorecen el gobierno local, el comercio administrado y una mayor regulación de esos flujos, de dinero y de personas. Rechazan gran parte, si no todos, que representa el cosmopolitismo.

Este desencanto populista es comprensible. Se les prometió demasiado y fueron recompensados ​​demasiado poco por los políticos que sabían que estaban mintiendo o que eran demasiado estúpidos como para no reconocer que no podían cumplir.

Ahora, yo diría, depende de los mismos políticos cosmopolitas de diferentes tendencias políticas, como Hillary Clinton en los Estados Unidos, David Cameron en el Reino Unido y François Hollande en Francia, reparar el desastre. Necesitan evitar los programas de austeridad e introducir programas redistributivos ampliados que recompensen a aquellos que han sido excluidos de sus posibilidades de vida.

Estados Unidos sirve de ejemplo a este respecto. Como Hillary Clinton descubierto CRISPR en su reciente visita a la región, los mineros del carbón de los Apalaches necesitan nuevas industrias a las que puedan adaptarse sus habilidades. Necesitan incentivos gubernamentales para alentar la inversión manufacturera regional. Necesitan becas educativas para que sus hijos vayan a la universidad y escapen de una trampa de pobreza recurrente. Y necesitan vías para entrar en sectores económicos en expansión, como los servicios de salud que son tan desesperadamente pobre en partes de la región.

El desarrollo de infraestructura muy desatendido es otra opción. Los puentes, caminos y túneles de América están en mal estado. De hecho, tales proyectos son más, gravemente públicamente insuficientemente financiada que en cualquier momento desde que comenzó el mantenimiento de registros. El país perdió su oportunidad de invertir en el desarrollo infraestructural después de la Gran Recesión 2008. Ahora tiene la oportunidad de hacerlo y de abordar las quejas de muchos partidarios descontentos del populismo.

Los privados de derechos necesitan un empleo decente y la sensación de que los políticos cumplirán sus promesas. La autenticidad es la clave para luchar contra el populismo.

La alternativa es un mundo donde los muros se elevan, tanto entre países como entre personas dentro de los países.

Sobre el Autor

Simon Reich, profesor de la División de Asuntos Globales y del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Rutgers de Newark. Sus libros recientes incluyen Good-Bye Hegemony! Poder e influencia en el sistema global (con Richard Ned Lebow, Princeton University Press, 2014), Normas globales, patrocinio estadounidense y los patrones emergentes de la política mundial (Palgrave, 2010), y Niños soldados en la era de los estados fracturados (Universidad de Prensa de Pittsburgh, 2009)

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon