Durante los últimos meses 10, Donald Trump ha sido un enigma político. En contra de las predicciones de los periodistas, expertos en políticas y creadores de probabilidades, un favorito del tabloide sin experiencia política y con pocas políticas coherentes está ahora a punto de ser el candidato republicano a la presidencia.
Cientos de periodistas y científicos políticos han intentado explicar el atractivo de Trump, sugiriendo razones que van desde el disminución de la América Blanca En el correo electrónico “Su Cuenta de Usuario en su Nuevo Sistema XNUMXCX”. aumento del autoritarismo. Sin embargo, incluso con estas ideas, el diálogo actual sobre el ascenso de Trump parece haber llegado a un "muro". Cada artículo describe una sola pieza del rompecabezas de Trump, pero ninguno parece captar la imagen más amplia: el movimiento cultural que ha impulsado el éxito de Trump.
¿Qué es la "cultura Trump" y de dónde viene?
Resulta que nuestro grupo en la Universidad de Maryland ha estado estudiando las bases de la cultura Trump durante los últimos años de 10, algo que llamamos "tensión cultural-soltura".
Cómo la amenaza aprieta la cultura
Para comprender la rigidez-soltura, necesitamos alejarnos del ciclo electoral actual y considerar la historia de la cultura humana, en particular su relación con la guerra, el hambre y los desastres naturales.
Nuestra teoría, que ha sido respaldada por modelos informáticos, encuestas internacionales y datos de archivo - es que es más probable que las comunidades sobrevivan a estas amenazas cuando establecen reglas claras para el comportamiento, ponen líderes fuertes que pueden regular esas reglas a cargo y castigan a aquellos que se apartan de la norma.
Nos encontramos que a través de las naciones 33, los países con las leyes más fuertes y los castigos más estrictos fueron los que tenían una historia de hambre, guerra y desastres naturales. Países como India, donde los desastres naturales cuestan un promedio de casi US $ 10 billones por año, y Alemania, el centro de las dos guerras mundiales en el siglo pasado, fueron algunas de las más estrictas. Los países con una historia de estabilidad relativa como Nueva Zelanda y Brasil fueron los más flojos.
Al igual que con las naciones, Estados americanos con las leyes más estrictas y las reglas más fuertes tienen historias puntuadas por altas tasas de desastres naturales y estrés de enfermedades. Por ejemplo, Mississippi y Alabama tienen el país las tasas de mortalidad más altas debido a las tormentas e inundaciones, así como algunas de las tasas más altas de enfermedad infecciosa. Por el contrario, estados más flexibles como New Hampshire y Washington tienen menos desastres naturales y una menor incidencia de enfermedades infecciosas. Los estados más estrictos también eran más propensos que los estados más flexibles a mostrar su apoyo al Partido Republicano, un efecto tan fuerte que el El Correo de Washington sugirió que nuestra investigación era una nueva forma de explicar el mapa político estadounidense.
También hemos encontrado que las personas en sociedades más estrictas tienden a preferir líderes autónomos. Dichos líderes tienen una confianza extrema en sus propias habilidades y toman decisiones independientes sin la participación de los demás. Estos líderes pueden tener éxito en entornos de alta amenaza debido a su toma de decisiones rápida e inequívoca, que a menudo se produce a costa de un diálogo más democrático.
Aprovechando el miedo
A lo largo de su campaña, Donald Trump ha utilizado de manera efectiva y despiadada lenguaje amenazante para monopolizar a los votantes temerosos y enfrentarlos contra otros grupos culturales.
Trump ha emparejado una inclinación por inspirar temor con una retórica amenazante, un nacionalismo ferviente y una hostilidad hacia los que él considera diferentes. Estos "desviados" fueron inicialmente inmigrantes mexicanos, luego refugiados sirios, musulmanes y discapacitados, y recientemente han crecido para incluir mujeres que reciben abortos. De acuerdo con la teoría de la holgura-holgura, es la capacidad de Trump para invocar la amenaza lo que vuelve a sus partidarios en contra de estos grupos.
Para comprender mejor la dinámica de amenaza, rigidez y Trump, encuestamos a más estadounidenses de 550 que fueron representativos en términos de género, región, afiliación política y raza / etnia.
La encuesta incluyó preguntas sobre cómo se sentían las amenazas de los estadounidenses, seguidas por declaraciones de 10 que evaluaron la rigidez cultural deseada por los participantes. En una de esas declaraciones, los encuestados calificaron si sentían que Estados Unidos es demasiado permisivo frente a demasiado restrictivo. En otro, calificaron si las normas estadounidenses se aplicaron de manera demasiado estricta o no se aplicaron estrictamente. La encuesta también presenta preguntas sobre el autoritarismo, las actitudes sobre temas candentes como la vigilancia y la deportación en masa, y el apoyo a diferentes candidatos políticos, incluido Trump.
Los resultados de la encuesta encontraron que la rigidez predijo el voto para Donald Trump más allá del porcentaje de 001 de duda estadística, con 44 veces mejor que Medida de autoritarismo de Feldman (que no pronosticó suficientemente el soporte de Trump más allá del margen de error estadístico).
Por otro lado, el deseo de soltura se relacionó con el apoyo a Bernie Sanders. La relación entre hermeticidad-soltura y apoyo para Clinton estuvo dentro del margen del error estadístico.
La preocupación de los estadounidenses sobre las amenazas, especialmente los ataques de países como Corea del Norte o grupos terroristas como ISIS, se asociaron con la rigidez deseada y el apoyo de Trump. También predijo el apoyo para muchos de los problemas que Trump ha defendido, como el monitoreo de mezquitas, la creación de un registro de estadounidenses musulmanes y la deportación de todos los inmigrantes indocumentados. Aquellos con un alto nivel de preocupación amenazante también apoyaron políticas incluso más radicales de lo que Trump ha respaldado, como terminar con la acción afirmativa, cambiar la constitución para hacer del cristianismo la religión nacional e instalar más dispositivos de monitoreo en las calles estadounidenses.
En otro hallazgo perspicaz, ni la preocupación por las amenazas ni el deseo de estancamiento predijeron el apoyo para los competidores republicanos de Trump, John Kasich o Ted Cruz. Las correlaciones entre la preocupación por la amenaza territorial y el apoyo a estos candidatos fue prácticamente 0, una poderosa demostración del control de Trump sobre los estadounidenses temerosos.
Nuestra encuesta arrojó muchos otros resultados que confirmaron una poderosa verdad: Donald Trump ha construido un monopolio sobre la amenaza, y la ha utilizado para reforzar su coalición contra cualquiera que pueda verse diferente o tener diferentes puntos de vista. Esta monopolización de la amenaza tiene líderes producidos como Mussolini y Hitler, y es una herramienta política devastadora y peligrosa.
El futuro de la cultura Trump
Para los seguidores de Trump, Estados Unidos se siente como una nación al borde del desastre. Pero, ¿cuán amenazados están realmente los estadounidenses? ¿Quién está en posición de medir la amenaza? ¿Y podemos escapar de la amenaza y el miedo cuando cada catástrofe y ataque se transmite de inmediato por todo el país y en nuestros canales de Twitter?
Estas preguntas deberían estar en el centro de un diálogo serio sobre el futuro político de nuestra nación. Aquí, simplemente, sugerimos que el atractivo de Trump es un fenómeno cultural más amplio. Tomemos, por ejemplo, el creciente populismo e islamofobia de los partidos de derecha ganando tracción en toda Europa. Trump es solo un síntoma de un principio más amplio que hace eco en toda la historia de la humanidad: las percepciones de amenaza tensan a las sociedades, lo que lleva a una coordinación social en el mejor de los casos, y a la intolerancia en el peor.
Es posible que Donald Trump no gane este noviembre, pero mientras los estadounidenses sientan miedo, la cultura de Trump llegará para quedarse.
Este artículo fue publicado en colaboración con Scientific American Mind.
Acerca de los Autores
Michele Gelfand, Profesora y Distinguida Profesora Académica Universitaria, Universidad de Maryland
Joshua Conrad Jackson, estudiante de doctorado, Departamento de Psicología y Neurociencia, Universidad de Carolina del Norte - Chapel Hill
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libro relacionado:
at InnerSelf Market y Amazon
