Bonobos puede inspirarnos para que nuestras democracias sean más pacíficas. Wikipedia, CC BY-SA

Bonobos, a veces llamado el "mono olvidado" debido a su reciente descubrimiento y pequeños números, estimula la imaginación del demócrata.

Antes de los 1970, algunos primatólogos pensaban que los bonobos eran chimpancés extraños porque las hembras gobiernan en esta sociedad de primates.

Frans de Waal, el primatólogo y escritor popular, ha hecho mucho para explicar la vida fascinante de estos "simios amantes de la paz" y cómo están cambiando el historia de la evolución humana.

Podemos ver reflejos de nosotros mismos, los buenos, los malos y los feos, en bonobos y en otros simios también.

Los bonobos son únicos entre los simios por cómo resuelven los conflictos cotidianos. Las personalidades y la posición social son evidentes en su sociedad. Los escalones son frecuentes dentro o entre grupos. Los bonobos desactivan la tensión potencialmente violenta en estos conflictos a través de explosiones rápidas de sexo, arreglo mutuo, abrazos y besos, e imitan los sonidos que hacen los demás.

El truco es utilizar técnicas íntimas, gentiles y genuinas para encontrar puntos en común con el oponente. Es la forma de los bonobos de decir "está bien" y reparar las llagas emocionales de la disputa. No siempre ocurre de esta manera, especialmente entre grupos rivales, pero la violencia es la excepción a la regla.

Inspiraciones

Hoy valoramos la paz, por lo que el descubrimiento del bonobo nos da esperanza de que Homo sapiens. no son, naturalmente, terrores sádicos mantenidos bajo control solo por el poder de la autoridad o lo divino, el miedo a la vida futura.

Gorilas, otro familiar cercano, ofrece inspiración también. Mientras que un macho muy grande protege a la mayoría de los grupos pequeños, es más guardaespaldas que déspota. Los gorilas toman decisiones a través de cooperación entre los sexos.

Los babuinos también ofrecen una vista contraria a nuestra supuesta naturaleza interna desagradable y brutal. En una tropa de Hamadryas or aceitunas mandriles pronto podrás ver a las personas más fuertes. Y puede suponer que simplemente tienen la última palabra: solo que no.

Los babuinos tienen una forma más delicada de toma de decisiones colectiva. Esto involucra sentado en el lugar correcto y esperando ver dónde se desarrolla la mayoría. De esta manera, más de unas pocas personas comparten liderazgo.

Ahora llegamos a chimpancés, la especie que ha sido más influyente en cómo nos imaginamos el comportamiento humano más antiguo. Son patriarcales, jerárquicos, constantemente intrigantes para adelantarse en rango y en ocasiones sorprendentemente violentos. Sin embargo, si los tiempos son buenos (la comida es abundante), pueden ser consensuados, suaves y pacíficos.

Al igual que los bonobos, los chimpancés intentan reparar el daño emocional después de una pelea porque el grupo tiene para trabajar o de lo contrario la supervivencia de todos está en riesgo. 

Los bonobos viven del dicho "haz el amor, no la guerra". Frank Peters / flickrDicho esto, los bonobos, gorilas, mandriles y chimpancés no son un reflejo de nuestro pasado. Como Frans de Waal y periodista científico Virginia Morell observe, estas especies han estado evolucionando junto a nosotros ya que todos nos separamos de nuestro ancestro común. Mirarlos no es lo mismo que mirar hacia atrás.

Sin embargo, podemos relacionarnos con los comportamientos de estas especies, podemos vernos a nosotros mismos en ellas. Tal vez, nos preguntamos, siempre hemos tenido la capacidad de paz y violencia; siempre hemos vivido en el espectro político entre la autocracia violenta y la democracia pacífica.

Nuestra especie ciertamente está tratando de fortalecer esta última ahora. Tal vez los bonobos, o los otros simios, nos pueden ayudar a mejorar al inspirarnos a pensar de manera diferente.

Imagina si pudiéramos dejar de ser violentos el uno con el otro. La violencia que los demócratas que viven en las democracias cometen en línea o en persona, a menudo en público entre extraños, limita si no desperdicia nuestra capacidad de ser pacíficos en nuestras vidas cotidianas.

Digamos que una pelea comienza en un espacio de estacionamiento. Primero lo viste, te pusiste la luz intermitente para "reclamarlo", cuando ese omgg no-you-didn't criatura de un idiota se lo roba. Tengo razones para creer que, cuando se nos ofende de esta manera, la mayoría de nosotros queremos golpear a este extraño en la cara o destrozar su auto.

Tratar de encontrar un terreno común con ellos en ese momento parece extraño. Más extraño todavía es pensar que quizás tú y el ladrón de puntos se den un abrazo o un beso, se monten unos a otros por un rato, se pasen los dedos por el pelo y digan: "Sabes qué, es todo derecho, ten un buen día ".

Juego al absurdo aquí porque no estoy argumentando que debemos tratar de replicar perfectamente la forma en que los bonobos evitan la violencia. Haciéndose eco de un punto que Laurence Whitehead hizo una vez, no debemos confundir la inspiración con la replicación.

Deberíamos tratar de inspirarnos en los bonobos para enriquecer nuestras propias prácticas y mejorar las democracias humanas actuales. Podríamos igualmente soñar con los monos rhesus y sus aversión a la desigualdad, o monos araña y su paciente si no maravillosamente solo vidas.

Estos primates ponen énfasis en evitar la violencia y la desigualdad porque la paz los mantiene trabajando juntos. Les ayuda a sobrevivir.

Y eso es importante para nosotros: la paz y la cohesión social son los pilares en los que nuestras democracias luchan para defenderse.

Lo opuesto, la violencia y la división social, hace señas al Beetlejuice de los regímenes: autoritarismo benévolo, ese odiado pero necesario estabilizador de los estados cuando los tiempos son malos.

Es crucial recordar que evitar la violencia genera confianza en el grupo y entre grupos. Es lo que los bonobos hacen tan bien. Sin embargo, en nuestras sociedades todavía estamos luchando por usar palabras y cuidado en lugar de puños, pistolas, minas y bombas.

Teórico político John Keane una vez aludido: el futuro, si no la calidad de la democracia, depende de nuestra capacidad para intercambiar violencia por la paz. Por el bien de nuestras democracias, tenemos que poder hacer este intercambio, desde los momentos cotidianos en el aparcamiento hasta los momentos en las vidas de las naciones donde la diplomacia da paso al conflicto.

Lecciones

No son simplemente las visiones normativas de una democracia modificada que ofrecen los ejemplos de la vida no humana. Podemos aprender de las técnicas concretas, concretas y especiales que los no humanos usan para tomar decisiones.

El proceso de evolución crea sistemas de replicación, unos que funcionan. Sucede simplemente a través de los genes que sobreviven a millones de años de prueba y error. Como resultado, las vidas de muchos no humanos pueden ofrecer más de unas pocas clases magistrales de éxito social.

Tome la abeja europea, por ejemplo. En su libro, Honeybee Democracy, Thomas Seeley explica cómo las abejas toman la decisión de vida o muerte sobre dónde construir su próxima colmena.

Una vez que una colmena alcanza su capacidad, no queda espacio para hacer más abejas o miel, la reina existente y la mayoría de las abejas se mudan. Deben comenzar una nueva colmena.

Se trata de las abejas recolectoras más antiguas, que generalmente representan 3% a 5% de las abejas obreras (hablar de representación), para sacar de la colmena a más de la mitad de su familia, potencialmente más que las personas 30,000. Una vez que este enjambre masivo está fuera, las abejas más viejas lo dirigen a agruparse en algún lugar alrededor de la reina hasta que encuentren un sitio adecuado para la nueva colmena.

En este punto, las 1000 o más abejas ancianas, que han cambiado de recolectores de comida a exploradores de casas, viajan varios kilómetros en todas las direcciones. Están buscando ese sitio perfecto.

Las abejas son exigentes. El sitio de la colmena debe cumplir varios criterios. Estos incluyen la ubicación y el diámetro de la entrada (es importante que no llueva y que solo haya una entrada); si mira al sol (esto mantiene la colmena más caliente en invierno); la altura sobre el suelo (cuanto más alto, mejor es para disuadir a los depredadores); si está en un árbol (se prefieren árboles); y el espacio disponible. Si es demasiado grande, las abejas se congelarán en invierno. Demasiado pequeño, y no tendrán suficiente comida para durar durante los meses fríos.

Elegir el sitio de la colmena equivocada podría significar el equivalente humano de una pequeña ciudad muriendo.

Las abejas evolucionaron en las técnicas de toma de decisiones porque se basa en la decisión que toman las abejas ancianas en nombre del conjunto. Seeley piensa que deberíamos estar estudiando y aprendiendo de estas técnicas.

Christian List y Thomas Seeley creen que estudiar cómo las abejas toman decisiones juntos puede ayudarnos a tomar mejores decisiones. flickr / Departamento de Agricultura de EE. UU., CC BY-NCCuando una abeja exploradora regresa al enjambre después de encontrar un sitio que cumple todos los requisitos, ella deja que se enloquezca en su baile. Su baile le dice a otras abejas exploradoras que está haciendo algo bueno.

Sin embargo, en lugar de aceptar la fuerza de su presentación (se podría decir carisma), cada explorador vuela hacia el sitio que hizo bailar al scout con entusiasmo. verificar independientemente su reclamo

Si realmente es la tierra prometida, cada explorador vuelve a replicar la danza del primero. Si no, los exploradores verán quién más está bailando, independientemente verificará su reclamo, y posiblemente sigan su baile.

Una vez alrededor de 70% de los exploradores están transmitiendo el mismo sitio, los otros exploradores dejan de anunciar alternativas y se unen a la mayoría.

Entonces la decisión está tomada. Es hora de despertar el 30,000 en el aire y para que los exploradores dirijan el enjambre al sitio acordado.

Las abejas de verificación independientes que se usan para tomar decisiones de alta calidad hablan directamente de los problemas que enfrentamos en las asambleas democráticas. La capacidad del habla carismática para influenciar a otros sin probar la evidencia en el argumento del hablante, la consolidación de facciones en torno a valores compartidos y no evidencia, la capitulación de individuos más jóvenes o menos conocedores confrontados por expertos más antiguos, etc., apuntan a nuestras dificultades al usar la toma de decisiones basada en evidencia.

{youtube}JnnjY823e-w{/youtube}

Obviamente no somos abejas. Somos primates cargados de valores y, a veces, irracionales, con nuestros propios problemas específicos de nuestra especie.

Incluso si ejecutamos perfectamente la técnica de verificación independiente de las abejas, una persona podría muy bien decir: "No, independientemente de la evidencia que acabo de verificar que sea contraria a mi posición original, mantendré que los molinos de viento agrian la leche de vaca, o que mis hijos no necesitan vacunar, o que el cambio climático no es una amenaza ".

De hecho, la toma de decisiones por mayoría es, de todos los sistemas democráticos de toma de decisiones disponibles, la menos preferible para muchos de nosotros. A las personas les gusta llegar a un consenso y les gusta la proporcionalidad porque es justo. Y muchas de las asambleas de decisiones no son cuestiones de vida o muerte, por lo que realmente no sentimos que haya mucho en juego.

Dicho esto, tratar de aprender de las abejas, y reflexionar sobre lo que hacen tan bien y lo que no hacemos tan bien, genera espacio para jugar con el "cómo". Crea una oportunidad para alterar nuestros procedimientos democráticos para mejor. Podríamos hacer esto, por ejemplo, estableciendo una práctica estándar de verificación independiente, una que funcione para us - antes de que una asamblea tome una decisión.

"Inscribirse en las clases magistrales de la naturaleza", que la evolución nos ha brindado gratuitamente, no cuestiona nuestras democracias humanas. Más bien, nos da la oportunidad de fortalecerlos, refinarlos, mejorarlos.

Analogías

Por último, al hacer comparaciones entre la vida humana y no humana, podemos hacer analogías sobre los problemas de la democracia.

Mire, por ejemplo, a los parásitos que se encuentran en la naturaleza. Existen chupasangres de sanguijuelas (un mosquito que bebe la sangre de un mosquito que acaba de beberlo), las avispas que inyectan sus huevos en otros insectos, hongos que agarran el cuerpo, protozoos que alteran la mente y amebas asesinas y deshonestas. Podrían recordar a los demócratas los peligros de las personas que manipulan y usan la democracia para sus propios fines.

El estrangulamiento, Cuscuta pentagona, es una planta parásita. Desde el momento en que brotó su semilla, la plántula "siente" una planta diferente. Va a vivir de esta planta.

Una vez dentro del alcance, la hierba estranguladora toma suavemente a su víctima y perfora el tallo del huésped con un haustorio (efectivamente, una jeringa verde puntiaguda). Hace esto no solo para beber los azúcares del huésped sino también para intercambiar información genética (ARN) con él.

Los investigadores piensan que C. pentagona lee la información genética del anfitrión para entender el estado de la víctima. Pero el estrangulamiento también envía su propia información genética al anfitrión, como un caballo de Troya diseñado para evitar que la víctima se dé cuenta de que está siendo utilizada.

Desde al menos los tiempos de los monarcas usureros o el afianzamiento del capital transnacional, los demócratas han insistido en las élites parásitas.

La clase capitalista transnacional deambula por este mundo en busca de los mejores anfitriones para hacer negocios. Encuentran su camino más allá de las barreras para tomar información de estados soberanos, les envían garantías y luego comienzan el proceso de extracción de riqueza de ellos para mantener su estatus como los primeros oligarcas globales del mundo.

Pienso aquí, en particular, en los tratos entre las compañías mineras y los estados pequeños con poco efectivo. Al igual que el tentáculo errante inicial del estrangulamiento, la compañía envía a sus agentes para encontrar dónde puede controlar al anfitrión.

La compañía usa ofensivas de encanto, cabilderos y, a veces, sobornos para transfundir información entre él y el anfitrión. Los dos se vuelven híbridos. La compañía publica información de relaciones públicas para mantener al anfitrión saciado, si no es para darle masajes y aceptar que la compañía llegó para quedarse, es decir, hasta que se agoten los azúcares.

La relación entre una compañía multinacional y un estado soberano puede ser, como la relación entre el estrangulamiento y su víctima, asimétrica. En ambos lados de la analogía, el parásito vive a expensas del anfitrión, que queda casi impotente para defenderse.

Ahora, debemos reconocer que esta interpretación abiertamente polémica de las compañías multinacionales y sus gobernadores no significa que no sean diferentes de una planta parásita, ni funcionan por la misma razón que el estrangulamiento, cuyo objetivo es la reproducción.

Lo que obtenemos de esta analogía es, en cambio, un reflejo del espejo roto de la realidad. Al mirar el estrangulamiento y luego a la clase capitalista transnacional, se crea una percepción instantánea, una imagen imperfecta pero útil para el demócrata.

Extinción, la muerte de las posibilidades

Como la escritora Elizabeth Kolbert dice a su manera: con cada extinción de una especie no humana nos vemos arruinados aún más.

La Tierra alberga al menos un millón de especies, y probablemente más. Muchas especies toman decisiones colectivas, resuelven problemas juntos y sobreviven como grupo. Perder una especie viva a la extinción también significa, desde una perspectiva egoístamente humana, perder una oportunidad potencial para mejorar las democracias de hoy mediante las inspiraciones, lecciones y analogías que solo la evolución de otras formas de vida puede impartirnos.

Los no humanos desarrollaron sus propias técnicas y comportamientos, que podemos dar sentido a su uso palabras del vocabulario de la democracia, porque trabajan para ellos. Es 100% pragmático. El cofre de herramientas de la naturaleza, se podría decir.

Es cierto que estas herramientas pueden no ser adecuadas para nuestros propósitos. Después de todo, no somos bonobos, abejas o plantas parásitas. Pero también es justo decir que seríamos prudentes al no tratar de encontrar ayuda en ellos, especialmente si enriquecer nuestras prácticas democráticas de esta manera podría ayudar a resolver algunos de los problemas que enfrentamos.

Aquí podemos decir que nuestra destrucción de los no humanos está destruyendo una parte de nosotros mismos, la esperanza de nuestras democracias de alcanzar su potencial más completo. Tal vez, por respeto a su existencia y la nuestra, es hora de incluir a los no humanos en ese asunto demasiado humano que llamamos democracia.

Sobre el Autor

Jean-Paul Gagnon, profesor asistente de Política de la Universidad de Canberra. Su investigación se centra en la teoría democrática, especialmente las innovaciones en la democracia, la filosofía de la democracia y la democratización, y los estudios de democracia comparada. Esta investigación está respaldada por investigaciones directamente relacionadas con la teoría crítica y la filosofía del conocimiento.

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon