La supremacía blanca está entretejida en el tapiz de la cultura estadounidense, en línea y fuera de ella, tanto en los monumentos físicos como en los nombres de dominio en línea. Una banda de nacionalistas blancos portadores de tiki-antorcha se reunieron primero en línea, y luego en el sitio de un monumento confederado de la era Jim Crow en Charlottesville, Virginia.

Abordar la supremacía blanca va a llevar mucho más que derrocar un puñado de Estatuas de Robert E. Lee or cerrando algunos sitios web nacionalistas blancos, como las empresas de tecnología han comenzado a hacer. Debemos luchar con lo que realmente significa la libertad de expresión, y qué tipos de discurso van demasiado lejos, y qué tipo de limitaciones sobre el discurso podemos respaldar.

El derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda nunca tuvo la intención de proteger el tipo de retórica llena de odio que convocó a la reunión masiva en Charlottesville, durante la cual manifestante antirracista Heather Heyer fue asesinado. En 2003, el Tribunal Supremo dictaminóen Virginia v. Black, que "la quema cruzada hecha con la intención de intimidar tiene una larga y perniciosa historia como señal de violencia inminente". En otras palabras, no hay protección de la Primera Enmienda porque una cruz ardiente está destinada a intimidar, no a iniciar un diálogo. Pero, ¿qué constituye una cruz ardiente en la era digital?

Stormfront, el epicentro del odio en línea

He estado investigando supremacistas blancos durante más de 20 años, y ese trabajo se ha extendido a ambos lados de la revolución digital. En los 1990s, exploré su movimiento a través de boletines impresos seleccionados del archivo Klanwatch en el Southern Poverty Law Center.

A medida que la web creció, mi investigación cambió a la forma en que estos grupos y sus ideas se trasladaron a Internet. Mis estudios incluyeron dos sitios web de supremacía blanca, uno de ellos clausurado y el otro todavía activo: Stormfront y martinlutherking.org. Uno es ampliamente visto como haber chocado con las protecciones de la libertad de expresión; el otro, al menos tan perturbador, aún no se ha visto de esa manera.

El sitio web de Stormfront, el progenitor en línea (como su eslogan promocionado) "orgullo blanco en todo el mundo", se lanzó en 1995. Durante más de dos décadas, Stormfront amasó más de Usuarios registrados de 300,000 y ofreció un refugio para el odio en línea. Desde 2009, ha habido casi Homicidios de 100 atribuible a los miembros registrados del sitio, lo que provocó que el Southern Poverty Law Center lo llamara "el capital del asesinato de la Internet."

Todo ese tiempo fue ignorado en gran medida por las compañías de tecnología que efectivamente permitieron que existiera, vendiendo espacio en el servidor y ofreciendo el registro de nombres de dominio.

Desde julio 2017, el Comité de Abogados por los Derechos Civiles Bajo la Ley, una organización sin fines de lucro de derechos civiles, había estado tratando de centrar la atención de las compañías tecnológicas en el contenido violento y odioso de Stormfront. El argumento del Comité de Abogados por los Derechos Civiles Bajo la Ley y sus aliados fue que "Stormfront cruzó la línea de discurso permitido e incitó y promovió la violencia". el director ejecutivo del grupo le dijo a The Guardian.

A raíz de la violencia en Charlottesville, ese esfuerzo ganó una tracción significativa, en última instancia, persiguiendo a Stormfront fuera de Internet. Primero, hubo un movimiento a boot The Daily Stormer, un sitio de supremacía blanca diferente, fuera de línea. Luego, Network Solutions respondió a las solicitudes del Comité de Abogados y revocó el nombre de dominio de Stormfront. Sin un nombre de dominio activo, los usuarios comunes de la web no pueden acceder al sitio, aunque el contenido aún permanezca en los servidores de Stormfront.

(Los sitios no han sido completamente silenciados: parte de su contenido es accesible para personas que usan la Red Tor, Y algunos se publica en el sitio de redes sociales Gab, que los seguidores están distribuyendo en sitios de redes sociales más grandes como Twitter y Facebook).

Con su rastro de destrucción de décadas, Stormfront es ciertamente una versión de la era digital de una quema cruzada. Eso lo convierte en un blanco fácil para luchar contra la supremacía blanca en línea: por supuesto, debemos responsabilizar a sus empresas de hosting y exigir que su defensa del terror y la violencia de la supremacía blanca sea desconectada.

Pero más premonición de alguna manera, y más difícil de abordar, son lo que se llama "sitios encubiertos, "Aquellos que ocultan su autoría para disfrazar una agenda política, un precursor de los sitios de" noticias falsas "de hoy.

Buscando al Dr. King

A primera vista, el sitio web martinlutherking.org parece ser un torpe tributo a la dirección de los derechos civiles de Rev. Dr. Martin Luther King Jr. "Parece, ya sabes, como un individuo lo creó", dijo uno de los jóvenes Entrevisté sobre sus impresiones del sitio. Solo en la parte inferior de la página, donde la mayoría de las personas nunca lo verían, la página revela su verdadera fuente: "Hosted by Stormfront".

Don Black, un supremacista blanco ideológicamente comprometido, lanzó este sitio oculto en 1999, algunos años después de que él comenzó Stormfront, y ha estado en línea continuamente desde entonces. A partir de agosto 30, el sitio permanece en línea.

La invitación del sitio para "unirse al Foro de Discusión de MLK" podría parecer inocuo, pero la discusión no es solo acerca del Rey mismo o la justicia racial en Estados Unidos. Los temas en el foro se leen como extractos del Los esfuerzos del FBI a difamar a King, alegando comunismo, plagio e infidelidad sexual. El sitio es un intento de socavar lo legal, político, social y moral ganado con esfuerzo victorias de la era de los derechos civiles.

El daño de la supremacía blanca

El hecho de que Stormfront esté fuera de línea, pero martinlutherking.org no sugiere que todavía no seamos muy sofisticados en nuestro pensamiento sobre qué tipos de riesgos plantea la supremacía blanca. Mientras que Stormfront es una amenaza obvia y abierta a la vida de las personas, el sitio encubierto es una amenaza más sutil e insidiosa al argumento moral subyacente de los derechos civiles. Ambos son peligros para la democracia.

La supremacía blanca es corrosiva. Bryan Stevenson, un erudito legal, activista y crítico principal de nuestro fracaso para abordar el racismo en los Estados Unidos, dice "La era de la esclavitud creó una ideología duradera de supremacía blanca; una doctrina de "otredad" fue asignada a personas de color con terribles consecuencias. Esa narración nunca se ha enfrentado seriamente ".

Lo que está en juego tanto en la lucha por los monumentos como por los nombres de dominio es el mismo: nuestra decisión colectiva de perpetuar o deshacer el sistema de ideas que afirma que aquellos en la categoría "blanco" son más merecedores que todos los demás de la ciudadanía, votar, trabajos, salud, seguridad, de la vida misma.

Si los estadounidenses toman en serio el deseo de desmantelar la supremacía blanca (y esta sigue siendo una pregunta abierta), entonces tendremos que aprender a ver cruces ardientes en nuestro medio, y enfrentar seriamente cómo este conjunto destructivo de ideas es parte de la estructura de Nuestra cultura. Pero si queremos una sociedad que respete los derechos humanos y rechace la supremacía blanca, podemos comenzar, en mi opinión, negándonos a otorgar plataformas para ideas dañinas, en sitios web nacionalistas blancos y en monumentos a la Confederación.

Sobre la autora

Jessie Daniels, Profesora, City University de Nueva York

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon