Hasta hace algunas décadas, los académicos creían que los niños pequeños saben muy poco, si acaso, sobre lo que otros piensan. suizo psicólogo Jean Piaget, a quien se le atribuye haber fundado el estudio científico del pensamiento de los niños, estaba convencido de que los niños en edad preescolar no pueden considerar lo que sucede en la mente de los demás.

La entrevistas y experimentos que realizó con niños a mediados del siglo XNXX sugirieron que estaban atrapados en sus puntos de vista subjetivos, incapaces de imaginar lo que otros piensan, sienten o creen. Para él, los niños pequeños parecían ajenos al hecho de que diferentes personas pueden tener puntos de vista o perspectivas distintas sobre el mundo, o incluso que sus propias perspectivas cambian con el tiempo.

Gran parte de la investigación posterior sobre el pensamiento de la primera infancia estuvo muy influenciada por las ideas de Piaget. Los académicos intentaron refinar su teoría y confirmar empíricamente sus puntos de vista. Pero se hizo cada vez más claro que a Piaget le faltaba algo. Parecía haber subestimado gravemente los poderes intelectuales de los niños muy pequeños, antes de que puedan hacerse entender mediante el habla o incluso la acción intencional. Los investigadores comenzaron a idear formas cada vez más ingeniosas de descifrar lo que sucede en las mentes de los bebés, y la imagen resultante de sus habilidades se vuelve cada vez más matizada.

En consecuencia, la vieja visión de la naturaleza egocéntrica y las debilidades intelectuales de los niños ha perdido popularidad y ha sido reemplazada por una posición más generosa que ve un sentido incipiente no solo del mundo físico sino también de otras mentes, incluso en los "más jóvenes". "

¿Edades oscuras del desarrollo intelectual?

Históricamente, los niños no recibieron mucho respeto por sus poderes mentales. Piaget no solo creía eso los niños eran "egocéntricos" en el sentido de que no fueron capaces de diferenciar entre su propio punto de vista y el de los demás; también estaba convencido de que su pensamiento se caracterizaba por errores sistemáticos y confusiones.

Por ejemplo, los niños que entrevistó parecían incapaces de desenredar las causas de sus efectos ("¿El viento mueve las ramas o las ramas en movimiento causan el viento?") Y no podían distinguir la realidad de las apariencias superficiales (un palo sumergido hasta la mitad en el agua mira, pero no está, doblado). También son presa del pensamiento mágico y mítico: un niño puede creer que el sol alguna vez fue una pelota que alguien arrojó al cielo, donde se hizo cada vez más grande. De hecho, Piaget creía que el desarrollo mental de los niños progresa de la misma manera que los historiadores creen que el pensamiento humano progresó en el tiempo histórico: del pensamiento mítico al lógico.

Piaget creía firmemente que los niños se centraban por completo en sus propias acciones y percepciones. Cuando juegas con otros, no cooperan porque no se dan cuenta de que hay diferentes roles y perspectivas. Estaba convencido de que los niños literalmente no pueden "actuar juntos": en lugar de jugar juntos y de manera cooperativa, juegan uno al lado del otro, con poco respeto por el otro. Y cuando habla con otros, un niño supuestamente no puede considerar el punto de vista del oyente sino "habla consigo mismo sin escuchar a los demás."

Piaget y sus seguidores sostuvieron que los niños pasan por algo así como una edad oscura de desarrollo intelectual antes de que lentamente y gradualmente se iluminen por la razón y la racionalidad a medida que alcanzan la edad escolar. Junto a esta iluminación, se desarrolla una comprensión cada vez mayor de otras personas, incluidas sus actitudes y puntos de vista sobre el mundo.

Cambiar la mentalidad sobre las mentes

Hoy, emerge una imagen muy diferente del desarrollo mental de los niños. Los psicólogos continuamente revelan nuevos conocimientos sobre la profundidad del conocimiento del mundo de los niños pequeños, incluida su comprensión de otras mentes. Estudios recientes sugieren que incluso los bebés son sensibles a las perspectivas y creencias de los demás.

Parte de la motivación para revisar algunas de las conclusiones de Piaget surgió de un cambio ideológico sobre el origen del conocimiento humano que se produjo en la segunda mitad del siglo xxxx. Se hizo cada vez más impopular suponer que una comprensión básica del mundo puede construirse completamente a partir de la experiencia.

Esto fue en parte instigado por el teórico Noam Chomsky, quien argumentó que algo tan complejo como las reglas de la gramática no puede ser recogido de la exposición al habla, sino que es proporcionado por una "facultad de lenguaje" innata. Otros siguieron su ejemplo y definieron otras "áreas centrales" en las que supuestamente el conocimiento no se puede reconstruir a partir de la experiencia, sino que debe ser innato. Una de esas áreas es nuestro conocimiento de las mentes de los demás. Algunos incluso argumentan que un conocimiento básico de las mentes de los demás no solo lo poseen los niños, sino que debe ser evolutivamente viejo y, por lo tanto, compartido por nuestros parientes vivos más cercanos, los grandes simios.

Ingeniosas nuevas herramientas de investigación

Para demostrar que los bebés saben más en este ámbito de lo que se había reconocido, los investigadores necesitaban encontrar formas innovadoras de mostrarlo. Una gran parte de por qué ahora reconocemos mucho más de las capacidades intelectuales de los niños es el desarrollo de herramientas de investigación mucho más sensibles de las que Piaget tenía a su disposición.

En lugar de involucrar a los niños pequeños en el diálogo o hacer que ejecuten tareas motoras complejas, métodos más nuevos capitalizan comportamientos que tienen un lugar firme en el repertorio de comportamiento natural de los bebés: mirar, escuchar, chupar, hacer expresiones faciales, gestos y simples acciones manuales. La idea de enfocarse en estos "comportamientos pequeños" es que le dan a los niños la oportunidad de demostrar su conocimiento implícita y espontáneamente, sin tener que responder a preguntas o instrucciones. Por ejemplo, los niños pueden mirar más tiempo en un evento que no esperaban que suceda, o pueden mostrar expresiones faciales que indiquen que tienen empatía con otro.

Cuando los investigadores miden estos comportamientos menos exigentes, ya menudo involuntarios, pueden detectar una sensibilidad a los estados mentales de los demás a una edad mucho más joven que con los métodos más exigentes que utilizaron Piaget y sus discípulos.

Lo que los estudios modernos revelan

En los 1980, este tipo de medidas implícitas se hicieron habituales en la psicología del desarrollo. Pero tomó un poco más de tiempo antes de que estas herramientas se emplearan para medir la comprensión de los niños de la vida mental de los demás. Estudios recientes han revelado que incluso los bebés y niños pequeños son sensibles a lo que entra en la mente de los demás.

En una serie de experimentos, un grupo de científicos húngaros hizo observar a bebés de seis meses una animación de la siguiente secuencia de eventos: Un pitufo observó cómo una pelota rodaba detrás de una pantalla. El pitufo luego se fue. En su ausencia, los bebés presenciaron cómo la pelota salió de detrás de la pantalla y se alejó rodando. El Pitufo regresó y la pantalla se bajó, mostrando que la pelota ya no estaba allí. Los autores del estudio registraron las miradas de los bebés y descubrieron que se fijaban más tiempo de lo normal en la escena final en la que el Pitufo miraba el espacio vacío detrás de la barrera, como si Entendido que la expectativa de los Pitufos fue violada.

En otra serie de experimentos, mis colegas de la Universidad del Sur de California y yo encontramos pruebas de que los niños pequeños incluso pueden anticipar cómo se sentirán los demás cuando sus expectativas estén decepcionadas. Actuamos en varios espectáculos de marionetas frente a niños de dos años. En estos espectáculos de marionetas, un protagonista (Cookie Monster) dejó sus preciosas pertenencias (galletas) en el escenario y luego volvió a buscarlas. Lo que el protagonista no sabía era que un antagonista había venido y se había metido con sus posesiones. Los niños habían sido testigos de estos actos y observaban atentamente el regreso del protagonista.

En la sección 'False Belief', Cookie Monster regresa después de que se eliminaron sus cookies; la reacción del niño es una ceja fruncida y mordiéndose el labio. En la sección "Verdadera creencia", la niña sigue tranquilamente la historia con curiosidad e interés, pero sin tensión, cuando regresa una protagonista, que ya sabe lo que sucedió en su ausencia.

Registramos las expresiones faciales y corporales de los niños. Los niños se mordieron los labios, arrugaron la nariz o se movieron en su silla cuando el protagonista regresó, como si anticiparan el desconcierto y la desilusión que estaba a punto de experimentar. Es importante destacar que los niños no mostraron tales reacciones y mantuvieron la calma cuando el protagonista había visto los acontecimientos y sabía qué esperar. Nuestro estudio revela que a la tierna edad de dos años, los niños no solo rastrean lo que otros creen o esperan; incluso pueden prever cómo se sentirán los demás cuando descubran la realidad.

Estudios como estos revelan que en la mente de los niños pequeños e incluso de los bebés se está produciendo mucho más de lo que se creía anteriormente. Con las medidas explícitas utilizadas por Piaget y sus sucesores, no se puede acceder a estas capas más profundas de la comprensión de los niños. Las nuevas herramientas de investigación demuestran que los niños saben más de lo que pueden decir: cuando rascamos debajo de la superficie, encontramos una comprensión incipiente de las relaciones y perspectivas con las que probablemente Piaget no soñó.

Los viejos caminos también tienen valor

A pesar de estos obvios avances en el estudio del pensamiento de los niños pequeños, sería un grave error descartar los análisis cuidadosos y sistemáticos compilados por Piaget y otros antes de que las nuevas pruebas dominaran la escena. Hacerlo sería como tirar al bebé con el agua del baño, porque los métodos originales revelaron hechos esenciales sobre cómo piensan los niños, hechos que los nuevos métodos "minimalistas" no pueden descubrir.

No hay consenso en la comunidad de hoy sobre cuánto podemos inferir de una mirada, una mueca o un gesto con la mano. Estos comportamientos indican claramente una curiosidad sobre lo que sucede en la mente de los demás, y probablemente un conjunto de intuiciones tempranas junto con la voluntad de aprender más. Allanan el camino hacia formas más ricas y más explícitas de comprensión de las mentes de los demás. Pero de ninguna manera pueden reemplazar la creciente habilidad del niño para articular y refinar su comprensión de cómo se comportan las personas y por qué.

Piaget puede haber subestimado los poderes cognitivos de los bebés, tal vez por falta de herramientas modernas. Pero sus ideas sobre cómo un niño gradualmente comprende el mundo que le rodea y comprende que ella es una persona entre una comunidad de otras personas siguen siendo tan inspiradoras como lo fueron hace 50. El desafío de hoy para nosotros los eruditos del desarrollo es integrar lo nuevo con lo viejo, y entender cómo la sensibilidad de los bebés a otras mentes se desarrolla gradualmente en una comprensión total de otras personas distintas de, y sin embargo similares a, uno mismo.

Sobre el Autor

Henrike Moll, Profesor Asistente en Psicología del Desarrollo, Universidad del Sur de California - Dornsife College of Letters, Arts and Sciences

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon