Imagine que está buscando las llaves de su casa, y sabe que podrían estar en cualquiera de los dos escritorios. La parte superior de un escritorio está limpia, mientras que el otro escritorio está abarrotado de papeles, papelería, libros y tazas de café. ¿Cuál es la forma más rápida de encontrar tus llaves?
Mirar a su alrededor en la superficie del escritorio vacío es claramente una pérdida de tiempo: las teclas en un escritorio vacío serían fáciles de detectar, incluso en la periferia visual. Una estrategia de búsqueda óptima sería pasar todo el tiempo buscando en el escritorio desordenado.
Pero, ¿es esto lo que realmente hacemos? Queríamos averiguarlo, así que armamos un experimento para probar la eficiencia de la búsqueda humana al manipular el fondo para que un objetivo de búsqueda aparezca en la mitad de la pantalla de una computadora y se mezcle en la otra mitad. Controlamos los movimientos oculares en los participantes que utilizan una cámara infrarroja de alta velocidad. La estrategia de búsqueda óptima en este experimento no es mirar la mitad fácil de la pantalla, ya que no proporciona información nueva.
Pero nuestros resultados, publicado en Actas de la Royal Society B, revelan que la mayoría de nosotros no utiliza un enfoque tan óptimo en absoluto. De hecho, los observadores de 28 en nuestros dos experimentos, como grupo, dirigieron casi la mitad de sus movimientos oculares al lado fácil, y estos movimientos oculares ineficaces ralentizaron sustancialmente la búsqueda. Curiosamente, también encontramos diferencias individuales muy grandes. Algunos observadores concentraron su búsqueda en el lado difícil, algunos se concentraron en el lado fácil, y otros dividieron su atención entre los dos.
¿Pero por qué las personas miran hacia el lado fácil, a pesar de que solo las ralentiza para hacerlo? Podría ser que, como en nuestro ejemplo con las teclas del escritorio, las personas sistemáticamente no puedan buscar en los lugares que brindan la mayor cantidad de información. También es posible que la gente haga muchos movimientos oculares innecesarios a ambos lados de la pantalla.
¿Búsqueda óptima?
Para descubrir qué opción es más probable que sea la causa, utilizamos una combinación de pantallas fáciles y duras, algunas de ellas en una pantalla uniforme y algunas de ellas divididas en dos pantallas. La tarea de los participantes fue indicar si una línea inclinada 45 grados a la derecha estaba presente o ausente en una prueba determinada (ver a continuación).
Descubrimos que la gente pasaba una cantidad desproporcionada de tiempo buscando en las pantallas divididas. Esto sugiere que las personas eran bastante malas para buscar en los lugares que les proporcionaban más información, en lugar de simplemente hacer movimientos oculares innecesarios. Sin embargo, también encontramos que los participantes hicieron muchos más movimientos oculares de los necesarios. No necesitan mover los ojos para ver el objetivo en el fondo fácil, pero las personas hicieron un promedio de siete movimientos oculares antes de decir si el objetivo estaba allí o no.
Los resultados tienen implicaciones importantes para los modelos en competencia de cómo los humanos realizan búsquedas visuales. Una teoría influyente afirma que el desempeño humano (y de muchas otras especies) en tareas de búsqueda visual es consistente con un "alimentación óptima"Estrategia, en la que se encuentra un objetivo en el menor número posible de movimientos oculares calculando rápidamente qué ubicaciones proporcionarán la mayor cantidad de información.
An modelo alternativo sugiere que una estrategia de búsqueda aleatoria puede lograr niveles similares de rendimiento en las condiciones adecuadas. Este modelo predice correctamente los resultados a nivel de grupo en este nuevo experimento.
Pero esto no se aplica cuando tenemos en cuenta cómo se comportan las personas. Algunas personas tienen movimientos oculares que coinciden bastante bien con una estrategia óptima. Otros podrían describirse como "aleatorios". Otros todavía podrían describirse como anti-óptimo: estas personas pasaron casi todo su tiempo buscando el lado fácil. Dado el amplio rango de variación entre las personas que observamos, creemos que no es posible describir la búsqueda con un solo modelo. Nuestro siguiente paso es, por lo tanto, comprender mejor las diferencias individuales en las estrategias de búsqueda, para poder formar modelos más completos y precisos de cómo los humanos buscan.
Mientras tanto, en términos prácticos, nuestros resultados sugieren que la mayoría de nosotros desperdiciamos mucho tiempo buscando objetos. Para ser más eficientes, no debemos mirar las superficies vacías, sino dirigir nuestra búsqueda a las ubicaciones con mayor desorden.
Sobre el Autor
Anna Maria Nowakowska, estudiante de posgrado en psicología, Universidad de Aberdeen; Alasdair Clarke, profesor de psicología, Universidad de Essex, y Amelia Hunt, profesora titular de psicología, Universidad de Aberdeen
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
