¿Hay una solución para nuestros genes egoístas que contienen las semillas de nuestra destrucción?

La raza humana está en tanto problema que necesita colonizar otro planeta dentro de 100 años o enfrentar la extinción. Asi que dice el físico Stephen Hawking en un próximo documental de la BBC, Stephen Hawking: Expedition New Earth. Según Hawking, "con el cambio climático, las huelgas de asteroides vencidas, las epidemias y el crecimiento de la población, nuestro propio planeta es cada vez más precario". La conversación

Si esto te pone nervioso, debería. Colonizar otro planeta será mucho más fácil decirlo que hacerlo, y es probable que muchas personas se queden atrás para enfrentar el desastre que ocurra primero. ¿Entonces hay una alternativa?

Primero debe darse cuenta de que esto es principalmente un problema de población. De acuerdo con la recuento oficial, la cantidad de humanos recientemente superó la marca de 7.5 billones. Si bien las estimaciones de la capacidad de carga de la Tierra varían ampliamente, la mayoría de la gente aceptaría que estamos causando daños graves. Y con la población establecido en golpeó casi diez mil millones por 2050, que puede ser cuanto diez veces más de lo que los recursos del planeta pueden sostener.

Si pudiéramos revertir este crecimiento, podríamos evitar la solución de Hawking (al menos si estamos preparados para aprovechar nuestra suerte sobre el asteroide). Parado en nuestro camino hay dos defectos integrados en el ADN humano: nuestros genes y nuestra incapacidad para tomar decisiones racionales. Si podemos superarlos, yo diría que nuestros días en este planeta pueden no estar numerados después de todo.

¿Imperfecciones fatales?

Nuestro problema con los genes proviene de Richard Dawkins El gen egoísta. Contiene la idea de que todos los organismos son meramente conductos para genes que saltan de generación en generación a través de diferentes cuerpos. Lo hacen puramente en sus propios intereses, no necesariamente en los intereses de los propios organismos.


gráfico de suscripción interior


Nuestros genes han podido hacer esto porque nuestros antepasados ​​no pudieron o no quisieron resistir el impulso de procrear. Hemos derivado esto hasta cierto punto enseñando a los niños acerca de la anticoncepción (especialmente apelando a argumentos "egoístas" sobre su felicidad futura, no salvar el planeta). No obstante, la población continúa creciendo.

También es relevante otra idea en The Selfish Gene conocida como selección de parentesco. Sugiere que nuestro impulso final no solo es propagar los genes contenidos en nuestros cuerpos, sino que también nos vemos obligados a proteger y nutrir los genes de nuestros familiares y, por extensión, de las personas en nuestra patria.

Originalmente discutido por Darwin, esta idea implica que todos somos esencialmente racistas, consciente o inconscientemente a favor de aquellos que comparten nuestros genes. Es una de las más controvertido áreas en El gen egoísta, ya que es difícil, si no imposible, separar la naturaleza y nutrir. De todos modos, el hecho de que tengamos más genes en común con personas cercanas al hogar significa que hay al menos un argumento evolutivo para favorecerlos.

Si la idea es correcta, es una explicación adicional para nuestra incapacidad para pensar en términos de lo que es mejor para la humanidad como un todo. Si tuvieras que reducir tu población en nombre de la humanidad, por ejemplo, podría significar menos jóvenes, lo que pondría en peligro los problemas económicos. Una solución es la inmigración de países que tienen muchos jóvenes. Pero, ¿estamos preparados para complementar nuestro propio acervo genético con jóvenes extranjeros?

Algo más en nuestra naturaleza también puede estar conduciéndonos hacia la cópula desprotegida. Así como somos prisioneros del deseo de nuestros genes egoístas, también nos resulta difícil pensar sin emociones. En su exitoso libro de 2011, Pensar, rápido y lento, el premio Nobel Daniel Kahnemann explicó convincentemente por qué luchamos por tomar buenas decisiones ante problemas aparentemente simples, particularmente aquellos con un fuerte componente emocional. Eso incluye resistir el impulso de reproducirse.

Si está en lo correcto, significa que incluso apelar al propio interés racional de la gente sobre el control de la población no sería suficiente. En cuanto a argumentar que sería beneficioso para el bien de la humanidad, también podemos olvidarlo. Como Kahnemann él mismo dijo en una entrevista, no puedes aprender a salir de esta trampa. "No es un caso de 'Lee este libro y luego pensarás diferente'. He escrito este libro, y no pienso de manera diferente ".

Qué significa

¿Hay alguna esperanza de abordar estos aspectos de la condición humana? Ciertamente, no existe una aceptación general de que la cría humana sea algo malo, y no solo cuando lo hacen otras nacionalidades. Incluso las personas que entienden que hay demasiados humanos continúan produciendo su pequeña adición. Y en nuestras sociedades, celebramos abrumadoramente los nacimientos como una gran cosa.

Sobrescribir nuestro impulso para procrear es, por lo tanto, una tarea monumental. Sabemos que la educación puede funcionar hasta cierto punto. Y en algunos países las tasas de natalidad son ya cayendo, así que eso es un comienzo.

Potencialmente, podemos aprender de la controvertida política de un niño de China. Redujo el número de humanos nacidos en ese país. Si pudiéramos superar el sufrimiento intolerable que causó al implementar agresivamente una política de verdadera igualdad de oportunidades para hombres y mujeres al mismo tiempo, aún puede ser factible.

Para ayudar a ganar corazones y mentes para tal cambio, podemos ser capaces de recurrir a una técnica llamada "empujar", como se describe en el libro 2008 del mismo nombre por los académicos estadounidenses Richard Thaler y Cass Sunstein. El impulso esencialmente convence a las personas a adoptar comportamientos que son mejores para ellos o para la sociedad en general. Ha sido mostrado a Trabajar en muchas personas sin que sean conscientes de ello.

Pero primero, debe ser más ampliamente reconocido que estamos en guerra con nuestras propias limitaciones biológicas. En las próximas décadas, es posible que podamos crear una nueva civilización en otro lugar del sistema solar o incluso más allá. Pero mirar a esos colonos en el espejo seguirá siendo los mismos humanos fundamentalmente defectuosos. En lugar de huir, ¿no sería mejor pararse y luchar?

Sobre el Autor

John Baird, profesor titular, Zoología, Universidad de Aberdeen

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon