¿Te gustaría alterar los genes de tus futuros hijos para hacerlos más inteligentes, más fuertes o con mejor aspecto? A medida que el estado de la ciencia acerca prospectos como estos a la realidad, debate internacional ha estado enfureciendo la ética de mejorar las capacidades humanas con biotecnologías como las llamadas píldoras inteligentes, implantes cerebrales y edición de genes. Esta discusión se ha intensificado en el último año con el advenimiento del Herramienta de edición de genes CRISPR-cas9, lo que aumenta el espectro de jugar con nuestro ADN para mejorar rasgos como la inteligencia, el atletismo e incluso el razonamiento moral.

Entonces, ¿estamos al borde de un nuevo y valiente mundo de humanidad genéticamente mejorada? Quizás. Y hay una arruga interesante: es razonable creer que cualquier cambio sísmico hacia la mejora genética no se centrará en países occidentales como los EE. UU. O el Reino Unido, donde muchas tecnologías modernas son pioneras. En cambio, la mejora genética es más probable que surja de China.

Actitudes hacia la mejora

Numerosas encuestas entre las poblaciones occidentales han encontrado una oposición significativa a muchas formas de mejora humana. Por ejemplo, un reciente Pew estudia de 4,726 Los estadounidenses descubrieron que la mayoría no querría usar un chip cerebral para mejorar su memoria, y una pluralidad ve tales intervenciones como moralmente inaceptables.

A revisión más amplia de los estudios de opinión pública encontró una oposición significativa en países como Alemania, los EE. UU. y el Reino Unido para seleccionar los mejores embriones para implantación basados ​​en rasgos no médicos como la apariencia o la inteligencia. Ahi esta aún menos apoyo para editar genes directamente para mejorar los rasgos en los llamados bebés de diseño.

La oposición a la mejora, especialmente la mejora genética, tiene varias fuentes. La encuesta de Pew mencionada anteriormente encontró que la seguridad es una gran preocupación, en línea con los expertos que dicen que retocar el genoma humano conlleva riesgos significativos. Estos riesgos pueden ser aceptados cuando se tratan afecciones médicas, pero menos para mejorar los rasgos no médicos, como la inteligencia y la apariencia. Al mismo tiempo, a menudo surgen objeciones éticas. Los científicos se pueden ver como "jugar a ser Dios" y manipular la naturaleza. También hay preocupaciones sobre la desigualdad, la creación de una nueva generación de individuos mejorados que están muy favorecidos sobre los demás. "Un mundo feliz"Es una distopía, después de todo.

Sin embargo, esos estudios se han centrado en las actitudes occidentales. Ha habido muchas menos encuestas en países no occidentales. Ahi esta alguna evidencia de que en Japón existe una oposición similar a la mejora como en Occidente. Otros países, como China e India, son más positivo hacia la mejora. En China, esto puede estar relacionado con más actitudes de aprobación general hacia programas de eugenesia pasados ​​de moda, como el aborto selectivo de fetos con trastornos genéticos severos, aunque se necesita más investigación para explicar completamente la diferencia. Esto ha llevado a Darryl Macer, del Instituto de Ética de Eubios, a plantear que Asia estará a la vanguardia de la expansión de la mejora humana.

Restricciones en la edición de genes

Mientras tanto, la mayor barrera para la mejora genética serán los estatutos más amplios que prohíben la edición de genes. Un estudio reciente las prohibiciones encontradas sobre la modificación genética de la línea germinal, es decir, las que se transmiten a los descendientes, están vigentes en toda Europa, Canadá y Australia. China, India y otros países no occidentales, sin embargo, tienen regímenes regulatorios más laxos; las restricciones, si existen, a menudo tienen la forma de directrices y no de estatutos.

Estados Unidos puede parecer una excepción a esta tendencia. Carece de restricciones legales a la edición de genes; sin embargo, financiación federal de la edición de genes germinal la investigación está prohibida Porque la mayoría de los genetistas dependen de las subvenciones del gobierno para su investigación, esto actúa como una restricción significativa en los estudios de edición de línea germinal.

Por el contrario, fue Financiamiento del gobierno chino eso llevó a China a ser el primero en editar los genes de embriones humanos usando la herramienta CRISPR-cas9 en 2015. China también ha estado a la cabeza en el uso de CRISPR-cas9 para modificaciones genéticas no germinales de células de tejido humano para su uso en el tratamiento de pacientes con cáncer.

Existen, entonces, dos factores principales que contribuyen al surgimiento de las tecnologías de mejora genética: la investigación para desarrollar las tecnologías y la opinión popular para respaldar su implementación. En ambas áreas, los países occidentales están muy por detrás de China.

Lo que hace que China sea una probable placa de Petri

Otro factor más político puede estar en juego. Las democracias occidentales son, por diseño, sensible a la opinión popular. Los políticos elegidos serán menos propensos a financiar proyectos controvertidos, y es más probable que los restrinjan. Por el contrario, países como China, que carecen de sistemas democráticos directos, son por lo tanto menos sensibles a la opinión, y los funcionarios pueden jugar un papel importante en dando forma a la opinión pública para alinearse con las prioridades del gobierno. Esto incluiría una oposición residual a la mejora humana, incluso si estuviera presente. Es probable que surjan normas internacionales contra el mejoramiento genético, pero en otros ámbitos China ha demostrado dispuesto a rechazar las normas internacionales para promover sus propios intereses.

De hecho, si dejamos de lado las objeciones éticas y de seguridad, la mejora genética tiene el potencial de generar ventajas nacionales significativas. Incluso aumentos marginales en la inteligencia a través de la edición de genes podrían tener efectos significativos en el crecimiento económico de una nación. Ciertos genes podría darles a algunos atletas una ventaja en competiciones internacionales intensas. Otros genes puede tener un efecto sobre las tendencias violentas, lo que sugiere que la ingeniería genética podría reducir las tasas de criminalidad.

Muchos de estos beneficios potenciales de la mejora son especulativos, pero a medida que avanza la investigación pueden pasar al ámbito de la realidad. Si otros estudios confirman la confiabilidad de la edición de genes para mejorar dichos rasgos, China está bien posicionada para convertirse en un líder en el área de mejora humana.

¿Esto importa?

Aparte de una preocupación por siendo el mejor en todo, ¿hay alguna razón para que los occidentales se preocupen por la probabilidad de que la mejora genética salga de China?

Si los críticos tienen razón en que la mejora humana no es ética, peligrosa o ambas, entonces sí, la emergencia en China sería preocupante. Desde esta perspectiva crítica, el pueblo chino estaría sujeto a una intervención poco ética y peligrosa, motivo de preocupación internacional. Dado Récord de derechos humanos de China en otras áreas, es cuestionable si la presión internacional tendría mucho efecto. A su vez, la mejora de su población puede hacer que China sea más competitiva en el escenario mundial. Podría surgir un dilema poco envidiable para los oponentes de la mejora: no mejorar y quedarse atrás, o mejorar y sufrir las consecuencias morales y físicas.

Por el contrario, si uno cree que la mejora humana es realmente deseable, esta tendencia debería ser bienvenida. A medida que los gobiernos occidentales se doblan y odian, retrasando el desarrollo de grandes avances potenciales para la humanidad, China lidera el camino a seguir. Su mayor competitividad, a su vez, presionaría a los países occidentales para que relajaran las restricciones y de ese modo permitieran que la humanidad en su conjunto progresara, volviéndose más sanas, más productivas y generalmente más capaces.

De cualquier manera, esta tendencia es un desarrollo importante. Veremos si se mantiene: la opinión pública en los EE. UU. Y otros países podría cambiar, o los fondos podrían agotarse en China. Pero por ahora, parece que China tiene el futuro de la mejora genética en sus manos.

Sobre el Autor

G. Owen Schaefer, investigador en ética biomédica, Universidad Nacional de Singapur

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon