¿Cuál es el secreto de hacer una ciudad feliz?Atenas puede enseñarnos sobre lo que hace feliz a las personas. (Foto por Doug bajo un Creative Commons licencia.)


"¿Para qué sirven las ciudades?" Y "¿A quién pertenecen?" Estas son dos de las preguntas del galardonado periodista Charles Montgomery en su libro: Happy City. Como sugiere el título de su libro, Montgomery vincula estas dos preguntas al tema de la felicidad. Si la búsqueda de la felicidad es algo importante para nosotros, dice, la forma en que construimos y vivimos en nuestras ciudades debería reflejar nuestra idea de lo que es la felicidad. 

Montgomery cuenta la historia de dos ciudades antiguas, Atenas y Roma, para ilustrar diferentes puntos de vista sobre la felicidad expresada en el diseño de cada ciudad. Atenas, en la antigua Grecia, fue diseñada en torno a la idea de "eudaimonia", un término introducido por Sócrates para significar un estado de florecimiento humano o el estado de tener un buen espíritu interior. Para la gente de Atenas, la ciudad era más que un lugar para vivir y trabajar. También fue un concepto sobre cómo vivir. 

La gente de Atenas amaba la ciudad por la forma en que apoyaba una rica vida cultural y cívica. Para ellos, la felicidad significaba mucho más que buena fortuna y riqueza material. Encarnaba tanto el pensamiento como la acción, y necesariamente incluía un compromiso cívico activo. En su forma de pensar, la participación activa en la vida pública hacía que un individuo se volviera íntegro. Desafortunadamente, ciertos grupos de personas fueron excluidos de la participación activa en la vida cívica de la ciudad. Estos grupos incluían mujeres, niños, esclavos y extranjeros que vivían en Atenas.

La antigua ciudad de Atenas fue diseñada para albergar y fomentar la participación activa. El ágora, o gran plaza, era el corazón de la antigua Atenas. Aquí, la gente podía pasear, comprar y reunirse para un discurso público. Fue en el ágora donde florecieron la democracia y el compromiso cívico. También fue en el ágora donde Sócrates y otros oradores de la época mantuvieron discusiones sobre cuestiones filosóficas como el significado de la felicidad. 


gráfico de suscripción interior


La antigua Roma, en cambio, reflejaba diferentes ideas sobre el significado de la felicidad. Aunque inicialmente se diseñó para reflejar valores más espirituales, Roma cambió con el tiempo para centrarse más en el poder y la gloria individual que en el bien común. Se construyeron enormes monumentos en honor a la élite romana. El espacio público y el bienestar de la mayoría de las personas sufrieron un grave abandono. La ciudad se convirtió en un lugar desagradable para estar; y muchos, que podían permitírselo, se retiraron al campo. La vida en la ciudad se había vuelto demasiado repugnante.

Entonces, ¿qué podemos aprender de esta historia de dos ciudades antiguas en relación con la búsqueda de la felicidad? Podemos empezar por definir qué entendemos por felicidad. ¿Creemos que la felicidad tiene que ver con el éxito y el bienestar individuales o consideramos que la felicidad individual está ligada al bienestar de una sociedad más amplia? En otras palabras, ¿podemos ser felices en una sociedad miserable? ¿Podemos ser felices si no estamos involucrados en dar forma al bienestar de la sociedad? Solo cuando tengamos claro lo que significa la felicidad para nosotros, podremos diseñar nuestras ciudades de una manera que refleje y apoye nuestra idea de la felicidad.

Más de la mitad de la población humana vive ahora en áreas urbanas. Nos corresponde preguntarnos: “¿Son estos lugares felices? ¿Nuestras ciudades apoyan nuestro bienestar individual y colectivo? Si no es así, ¿cómo podemos hacer que sean así? " Ahí es donde entran en juego las preguntas de Montgomery: "¿Para qué son las ciudades?" y "¿A quién pertenecen?" Una mirada cercana a muchas ciudades sugiere que su propósito es albergar a las personas, servir al comercio y trasladar personas y bienes de un lugar a otro. Algunas ciudades también erigen monumentos a la gloria de personajes y acontecimientos históricos. 

La segunda pregunta es sobre quién es el dueño de la ciudad. ¿A quién pertenecen las calles, las aceras y los monumentos? ¿Quién decide cómo se utilizarán las ciudades, qué actividades se llevarán a cabo en la plaza de la ciudad y adónde pueden ir los coches y dónde no? 

La gente de la antigua Atenas no tuvo problemas para responder estas dos preguntas. Sabían que eran dueños de la ciudad y se dedicaron a hacer de la ciudad un lugar donde la felicidad floreciera. Nosotros, por otro lado, parecemos estar perdidos en un estado de confusión. Reclamamos el derecho a la búsqueda de la felicidad, pero luego permitimos que nuestras ciudades se conviertan en entidades inconsistentes con lo que creemos que estamos buscando.

Mire un mapa o una vista aérea de casi cualquier ciudad. ¿Hay alguna duda de que los coches se han adueñado de nuestras ciudades? ¿Refleja esto nuestra idea de la felicidad? La mayoría de nosotros amamos nuestros autos y la comodidad que brindan para llevarnos casi a cualquier lugar al que queramos ir. Sin embargo, vemos que la vida en la ciudad construida alrededor del uso de automóviles en realidad ha disminuido nuestro disfrute de la ciudad. Nos atascamos en atascos de tráfico, usamos un valioso espacio de la ciudad para construir estacionamientos y estacionamientos, hacemos que caminar y andar en bicicleta sea peligroso y desagradable, y nos aislamos cada vez más del mundo de la naturaleza y de otras personas de nuestra comunidad. Montgomery estudió ciudades de todo el mundo y llegó a la conclusión de que las ciudades, especialmente las calles de las ciudades, pueden ser amigables con las personas o amigables con los automóviles, pero no con ambos.  

Entonces, ¿qué vamos a hacer? Nuestras ciudades ya están construidas, las calles de hormigón. Pero eso no significa que estemos estancados. Podríamos buscar inspiración en otra historia de dos ciudades: esta, la historia de Charles Dickens. La mayoría de nosotros estamos familiarizados con las primeras líneas: “Fue el mejor de los tiempos, fue el peor de los tiempos, fue la edad de la sabiduría, fue la edad de la tontería. . . . " Si bien la novela de Dickens está ambientada en 1700, estas líneas dramáticas también podrían aplicarse a las condiciones de hoy. La historia de Dicken en Un cuento sobre dos ciudades se trata de la dualidad y la revolución, pero también se trata de la resurrección. 

La idea de la resurrección podría ayudarnos a redefinir y rediseñar nuestras ciudades para hacerlas más consistentes con nuestra visión de la felicidad. No tenemos que aceptar las ciudades tal como son. Podemos resucitar la idea de la ciudad como un lugar que nutre nuestra integridad y que nos une. Podemos recuperar la propiedad de nuestras ciudades involucrándonos más en la vida cívica, y podemos insistir en que nuestras ciudades sirvan como un medio para una forma de vida deseada, no solo como un telón de fondo para la vida. Podríamos comenzar usando plantas en macetas, bancos y mesas de picnic para evitar que los autos entren a las calles en el corazón de nuestras ciudades. Luego, podemos convertir los autos espaciales que alguna vez estuvieron dominados para dejar espacio para peatones y ciclistas, para que la gente se reúna y para que la comunidad crezca. Podemos dar la bienvenida a la idea de que tenemos el deber común de participar en la vida cívica y, en esa participación, descubrir de qué se trata la verdadera felicidad. 

Este artículo apareció originalmente En los Comunes

Libro relacionado:

at