¿Por qué los pacientes quieren un tratamiento que no funciona?

Una nueva e importante iniciativa llamada Elegir Sabiamente ha sido puesto en marcha por la Academia de Facultades Médicas Reales. Esta iniciativa apunta a la dirección una cultura de sobremedicalización en salud, donde se prescriben tratamientos, no siempre con mucho valor clínico, cuando pueden existir otras soluciones mejores.

Además de una importante campaña pública para explicar por qué ciertas pruebas o tratamientos no serán efectivos, la iniciativa planea publicar una lista recopilada de pruebas y tratamientos. Esto podría incluir rayos X para el dolor de espalda o la prescripción de estatinas para personas mayores de 75 y mayores para reducir el colesterol y prevenir las enfermedades del corazón. En cuanto a las estatinas, parece que no hay pruebas claras de que el colesterol alto conduzca a la enfermedad cardíaca, y es más probable que las personas mayores sufran efectos secundarios graves a causa de las estatinas. Sue Bailey, directora de la academia, dijo el objetivo fue "alentar a los médicos a mantener conversaciones con sus pacientes" acerca de tratamientos y pruebas innecesarias y "adoptar un enfoque adulto en la atención médica y ser buenos administradores de los recursos que tenemos".

Elegir sabiamente ya está establecido en el Estados Unidos y Canadá y hay campañas similares en el Reino Unido como British Medical Journal's Demasiada medicina. Sin embargo, ya se ha encontrado con una reacción mixta. Mientras algunos han discutido ese "consumerismo-creep", donde las píldoras se ven como una respuesta a todos los males, necesita ser combatido en el NHS, otros han dicho que podría poner en peligro la seguridad. La Asociación de Pacientes ha expresado su preocupación acerca de "racionamiento generalizado". Incluso The Guardian no fue inmune de describir el proyecto como anunciando una "represión sin precedentes", que llevaría a los profesionales médicos a retener los tratamientos.

¿Por qué son gente preocupada por no ser capaz de acceder a tratamientos que no son buenas para ellos?

Dame algo

Una por una parte, un paciente es un consumidor que ejerce opciones. Estamos informados, con autoridad, y tienen la capacidad de tomar decisiones basadas en los intereses más inmediatamente evidente para nosotros. Margaret Somerville llama a esto "intenso individualismo": la institucionalización de una sensación de desconexión entre sí - la elección por sí misma. Sin embargo, las reacciones negativas revelan una correlación mucho más interesante que ha sido menos explorado: los efectos de una enfermedad o lesión en el plan de acción de un paciente.


gráfico de suscripción interior


Uno de los principios más sólidos en que los pacientes confían es que los tratamientos médicos, en general, nos devolverán a la salud. La medicina, y más ampliamente la ciencia, entrega los bienes. Esta certeza es algo que a menudo nos permite sobrellevar la mala salud. Al limitar el acceso a ciertas intervenciones médicas, a pesar de que pueden ser de poco valor, esta certidumbre se ve sacudida y también la confianza que ponemos en ser sanados.

Una cuestión de confianza

La creencia de los pacientes de que las recetas y los tratamientos son una de las formas más confiables de volver a la salud es esencialmente un principio de confianza en la ciencia y los tratamientos médicos. Esto es lo opuesto a anti-vacunación movimiento; en lugar de estar en contra de las intervenciones debido a la falta de confianza, aquí esa confianza es tan fuerte que quitar las intervenciones, incluso las limitadas, se considera motivo de preocupación. Si esto es cierto, entonces debemos comprender por qué nosotros, como pacientes, estamos tan dispuestos a confiar en los tratamientos médicos, pero a menudo desconfiamos mucho más de las personas que intentan devolvernos la salud.

Ambos confían en los tratamientos médicos y confían en los profesionales médicos que encajan en lo que Somerville llama "confianza ganada". Ambos deben desarrollarse mediante la generación de una relación, incluso si esa relación tiene diferentes componentes, y se pueden obtener de maneras ligeramente diferentes: los tratamientos se ganan nuestra confianza de la manera más efectiva restaurando a nuestros profesionales de salud y médicos y ganamos nuestra confianza demostrando que tienen nuestros mejores intereses en mente. Aunque están en una posición de poder, (con razón) involucran a los pacientes en el proceso de toma de decisiones, y esta es una forma de reequilibrar la relación profesional-paciente.

Tome el ejemplo de un paciente que viene pidiendo una radiografía o una resonancia magnética para el dolor de espalda. El paciente puede creer que tales escaneos llegarán al corazón del problema y revelarán lo que realmente está causando el dolor. Podrían pensar que este es el mejor plan de acción para comenzar a recuperar su salud. Pero la causa del dolor puede deberse a una variedad de factores, además de graves problemas estructurales o neurológicos, que esos escáneres están diseñados para detectar. Y es aquí donde el profesional de la medicina puede ganarse la confianza del paciente, tranquilizando al paciente de que tales exploraciones pueden no ser necesarias y explicando por qué el paciente puede entenderlo. Todo esto retrata al profesional médico como experto, responsable y autoritario.

Si Elegir sabiamente se trata de "adoptar un enfoque adulto de la atención médica" como dijo Bailey, entonces, en última instancia, los pacientes deben asumir la responsabilidad de elegir sabiamente en lo que respecta a todos los aspectos de su atención médica. Pero esto no se puede lograr a menos que se entienda que la confianza facilita la elección. La campaña pública de la academia puede ser fructífera, si tiene éxito en ayudar al público a comprender por qué los tratamientos son limitados y se muestra por qué su certeza está mejor ubicada en otros tratamientos o escenarios.

Sobre el AutorLa conversación

hobson clarkClark Hobson es profesor de la Universidad de Birmingham. Recientemente presentó su doctorado, titulado: "Interpretivismo y el enfoque de los cuatro principios para la ética biomédica: toma de decisiones judiciales en casos con un contenido ético inherente". La tesis proporciona un marco legal y bioético integrado para mostrar cómo los jueces pueden adoptar una actitud más proactiva al tratar responsablemente con los problemas éticos inherentes en ciertos casos de la ley médica.

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libro relacionado:

at